TRADUZIR

terça-feira, 5 de julho de 2011

2 - FRAGMENTO

Índice das Mentiras

I - A MENTIRA


Os protestantes dizem: “E também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela” (Marcos 16.18). “Tu és Pedro” (“petros”, palavra grega designativa de pequenos blocos rochosos, fragmentos de rocha, pedras pequenas, pedras de arremesso). “Sobre esta pedra (“petra”, rocha grande e firme). Logo, a Igreja seria firmada sobre a Rocha. Jesus é a “petra”, a Rocha sobre a qual Sua Igreja está edificada (Daniel 2.34; Efésios 2.20; Atos 4.11; Romanos 9.33; 1 Coríntios 10.4; 1 Pedro 2.4). Se a Igreja é o corpo de Cristo, Pedro não poderia ser o cabeça da Igreja. A cabeça desse corpo é o Senhor Jesus (Efésios 1.22-23; Colossenses 1.18).



II - ONDE SE ENCONTRA A MENTIRA

1. - JESUS CRUA, RESTAURAÇÃO E VIDA






III - A VERDADE



A tempestade de argumentos é uma técnica muito usual em um proceder proselitista ou quando se tem receio de que a resposta a uma questão possa tornar uma tese inválida. Assim, sobrecarrega-se o número de questões de forma que quem responda possa cometer algum equívoco ou esquecer de algum ponto, não concedendo a devida atenção a algum detalhe crucial que possa comprometer a dissertação.



Sendo assim, concentrar-me-ei na primeira questão, aquela de Petros e Petra. A argumentação protestante clássica é a diferença de sentido existente entre o nome próprio Petros e o substantivo petra. Parece até um “auto-reply”, uma resposta automática, repetida seguidamente.



Descendo ao âmago da questão, diz-se que “Petros” significa “pequena pedra” e “petra” quer dizer rocha. Podemos refutar isso de diversas maneiras. Uma delas é dar o próprio veredicto de falsidade ao argumento, posto que petra e petros no “grego koiné”, ou seja, o grego comum falado na época (primeiro século) eram sinônimos. O termo mais próprio para “pequena pedra” na época de Cristo seria “lithos”, que é usado na passagem em que Jesus é tentado a transformar as “pedras” em pão.

==================================



OSWALDO



Henrique



"... Quem ama a Cristo deve amar antes de tudo a verdade... "

=====================



Exatamente isto.



A mentira denunciada neste tópico consiste exatamente em se querer impingir que Cristo falava aos seus em grego.



Cristo disse: "Ego sum via, veritas et vita" (São João 14,6)



"Pois a lei foi dada por Moisés, a graça e a VERDADE vieram por Jesus Cristo" (São João 1,17).



Assim também os verdadeiros seguidores de Cristo, obedientes à COLUNA E SUSTENTÁCULO DA VERDADE que é a Igreja do Deus vivo (I Timóteo 3,15) procuram sempre dizer a VERDADE:



"Mas aquele que pratica a verdade, vem para a luz. Torna-se assim claro que as suas obras são feitas em Deus" (São João 3,21)



Não se adora a Deus com a mentira e nisto está plenamente demonstrado, através deste fórum, que o culto católico é o único que é de seu agrado:



"Deus é espírito, e os seus adoradores devem adorá-lo em espírito e verdade" (São João 4,24).



Os que conheceram a verdade não digo que não mentem, pois, segundo a Bíblia, somente Deus é veraz. Entretanto, nisto há uma diferença enorme entre os filhos da treva e os filhos da luz. Aqueles são escravos e estes, livres:



"... conhecereis a verdade e a verdade vos libertará" (São João 8,32)



04/07/07 excluir

Humberto

A "verdade"

Como vcs gostam de usar essa palavrinha...





Vcs não sabem o que ela significa. Vcs não conhecem nada que represente o seu real significado. Em pleno século XXI alguém se arvorar a dono da verdade, como os católicos desta comunidade o fazem, é no mínimo, uma temeridade e um profundo desconhecimento do que o Cristianismo representa. O que não surpreende, pois os mesmos "paladinos da verdade" pregam o preconceito e a discriminação usando a palavra de deus e textos bíblicos completamente fora de contexto, como já foi provado em outro tópico.



Vcs não são donos da verdade, não são donos de nada. Que furor irracível esse de buscar uma coisa que não se pode ter. E usando o cristianismo para isso.



Esta comunidade é a prova cabal e incontestável de que os que aqui estão só o fazem em nome de um orgulho ridículo, para exercitar suas verves e para desfilar seu pseudo-eruditismo com uma retórica infantil.



Que serviços os senhores esperam estar prestando a seus semelhantes? NENHUM!



Isso é só uma guerrinha de vaidades puerís de um grupo que, nota-se, precisa desesperadamente convencer a si mesmo do que sustentam. tanto que não param de repetir a mesma ladainha. É patético.



Isso tudo capitaneando por um fake que sustenta em seu avatar uma foto de costas e um individuo vestido de "gaucho" (tipo inventado por estudantes secundaristas na decada de 40 em Porto Alegre).



É uma fraude só.



Não são os católicos ou protestantes os farsantes, são os que aqui vem exercitar sua soberba e sua ignorância sobre o real significado do cristianismo. Cospem nele, regurgitam suas convicções combalidas nele e se acham superiores.



Pobres almas...



OSWALDO -





1berto



"... pregam o preconceito e a discriminação usando a palavra de deus e textos bíblicos completamente fora de contexto, como já foi provado em outro tópico... "

======================



Neste local estamos falando sobre as acepções dos termos "PETRA" e "PETROS". Sua acusação é vaga e geral envolvendo DISCRIMINAÇÕES e TEXTOS FORA DE CONTEXTOS abstendo-se de apontar falhas neste tópico .



Desta feita, como não apreciamos nenhuma consideração que venha embrulhada solicitamos aos nosso amigo que poste suas críticas em lugares bem definidos, isto é, nos tópicos em que se notaram tais falhas apontando-as claramente e, principalmente no que tange a "TEXTOS FORA DE CONTEXTOS" indicando-nos precisamente onde ocorreu e demonstrando o que e porque assim os considerou.



Nada de acusações vagas pois não praticamos tais coisas aqui.



DESDE JÁ, DENTRO DE TAIS NORMAS, VOCÊ TEM AMPLA LIBERDADE PARA NOS CRÍTICAR. SERÁ UM PROVEITOSO TRABALHO E UMA GRANDE CONTRIBUIÇÃO QUE ESTARÁ PRESTANDO A ESTE FÓRUM.



Desde já contamos com sua contribuição.



13/07/07 excluir

Rodrigo

E o que isso tem a ver?

Isto não muda em nada a minha fé!

Este mesmo versículo não diz que Pedro foi o primeiro Papa. 14/07/07 excluir

OSWALDO -





Rodrigo



"... Isto não muda em nada a minha fé!"

======================



Olá, Rodrigo, seja BENVINDO em nossa comunidade. Rogo-lhe que se sinta à vontade em nosso meio.



Rogo-lhe também que faça sua apresentação no Tópico “BOAS VINDAS AOS NOVOS MEMBROS” cujo link é o seguinte:



http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=30891250&tid=2537405844597940297&na=2&nst=21



Também está convidado, ASSIM COMO TODOS OS DEMAIS MEMBROS, a votar na enquete sobre COMO TEVE CONHECIMENTO deste fórum.



Abração!



. 14/07/07 excluir

OSWALDO -





José



"... Pedro nunca foi papa Ele proprio declarou em uma de suas espistolas que ele era apenas um presbítero"

=================



Caríssimo irmão,



Você sabe sobre o que estamos discutindo neste tópico? Ora, se Pedro foi ou não foi papa, é uma questão de doutrina, cuja discussão está VEDADA neste fórum, por ser de difícil comprovação. Aqui apenas discutimos MENTIRAS e, especificamente neste tópico estamos discutindo sobre os termos PETRA e PETROS.



. 19/09/08 excluir

OSWALDO -

estou subindo tópicos que estão no fim da fila.





http://www.pastoralis.com.br/pastoralis/html/modules/smartsection/item.php?itemid=214



Secundariamente, admitindo-se que a afirmativa seja verdadeira, podemos ainda remontar ao aramaico. Sim, ao aramaico, pois como um bom estudioso do assunto deve saber, o evangelho de São Mateus tem a singularidade de ter sido escrito em aramaico. Além disso, a língua falada pelos judeus ao redor de Jesus (e pelo próprio) era o aramaico. Nesse caso, o sentido é claro e só há uma palavra. Kepha e kepha. Sabemos disso também porque São Paulo usa o termo adaptado ao grego “Cefas”.



Tu és Pedro II & Questões Robóticas – 2/3



E uma outra forma é a incoerência do texto ao analisarmos cuidadosamente a passagem atribuindo o sentido protestante. Adaptando-se, ficaria mais ou menos assim: “Bem aventurado és tu, Simão, filho de Jonas, porque não foi a carne ou o sangue que revelaram isso a ti, mas o meu Pai, que está nos céus. Por isso eu te digo, Tu és uma “pequena Pedra”, mas sobre a grande rocha que sou eu edificarei a minha Igreja e as portas do inferno não prevalecerão contra Ela. Eu te darei as chaves do Reino dos céus e tudo o que ligares o será e vice-versa”. Vamos lá, queridos. Façamos uma reflexão sobre a coesão de tal trecho. Simão é bem-aventurado. Por isso, Jesus edifica a Igreja sobre Si mesmo e dá as chaves a Pedro, que é Simão com o nome já alterado (sem qualquer razão muito plausível).



Por fim, a questão é óbvia. Todo ser humano é capaz de entender o texto usando de sua inteligência, sem “forçar” a interpretação, sem insultar a sabedoria humana que Deus nos deu.



Acredito que esteja claro que o Primado foi conferido pelo próprio Jesus a Pedro.



Quanto ao restante das questões, quando a Igreja proclama um dogma não faz alteração da Doutrina. Na verdade, Ela reconhece o que sempre existiu, mas que se compreendeu mais tardiamente.



Não precisamos que algo esteja na bíblia para que este algo seja validado ou não. Convém que não se esqueça de que a Bíblia é filha da Igreja, e não sua mãe, posto que foi a própria Igreja quem definiu seu cânon (até onde eu e os exegetas sabemos, não há desde a primeira página de Gênesis até a última de Apocalipse nenhuma definição de cânon bíblico). A Bíblia é sagrada porque a Igreja a declarou assim e a canonizou desta forma. E de fato, as milhares de denominações protestantes são criações de homens. Desde Lutero, Zwinglio, Calvino e afins, elas não param de se proliferar, sobre os nomes mais absurdos. Tem um tópico aqui, se não me engano, com os nomes bem criativos destas seitas.



O ‘nome’ “católico Apostólico Romano” não é um nome, é uma definição. Somos católicos porque nossa Igreja é universal (o primeiro uso desta definição foi dado no início do séc. II por Santo Inácio de Antioquia, se não me engano), ou seja, estende a salvação para todos por Cristo. É Apostólica porque sua liderança descende de forma direta dos apostólicos, de modo contínuo, ininterrupto. E diz-se romana, porque sua sede encontra-se em Roma, onde o Apostolo São Pedro, tendo sido bispo daquela Igreja, foi o primeiro chefe. Quanto à acusação à igreja de Roma, é um belo absurdo!



O Texto de Mateus é claro como a mais branca neve. Jesus fala diretamente a Pedro.. “tu és Pedro” , “eu te darei as chaves do Reino dos Céus”, “tudo que ligares”, “tudo que desligares”. De fato, não atribuir a Pedro o título de “pedra” é tornar turva a interpretação real deste texto. Isso sem contar que em Aramaico, língua que Jesus falava, o nome Pedro simplesmente não existe! Pedro era chamado de “pedra”. Em outras palavras, em Aramaico Pedro=Pedra, e o nome correspondente em aramaico é “Kepha” (no filme ‘A Paixão de Cristo’ se pode ver que é assim mesmo que Jesus e os outros chamam Pedro). Somente no grego esta diferença entre Pedro e Pedra passou a existir, e no Latim, e assim por diante.



Um fato interessante, é que esta igualdade entre Pedro e Pedra se manteve em francês, de modo que Pedro=pedra=Pierre. De fato, Cristo é a cabeça da Igreja, porém todos sabem quem tem a autoridade máxima conferida por ele aqui na terra (Jo 21,17).





OUTRA FONTE

http://www.veritatis.com.br/article/575/pedra



1. A Igreja



Da pág. 11 à pág. 24, H. Jeter trata da Igreja. Eis algumas de suas afirmações:



Ao referir-se a Mt 16,13-18, Jeter escreve:



“Existe uma diferença entre petros (Pedro) e petra. Petros significa ‘um pedaço maciço de pedra’. Parece que o Senhor estava usando um jogo de palavras e dizia o seguinte: ‘Pedro, tu és uma pequena pedra, mas sobre esta pedra maciça eu construirei a minha Igreja’” (pág. 13).



A propósito, o autor parece esquecer que Jesus não falou em grego, mas em aramaico. Se em grego o trocadilho é falho, em aramaico ele é exato, pois versa sobre Kepha…Kepha. Jesus mudou o nome de Simão para Kepha em Jo 1,42, preparando assim, desde a vocação de Pedro, a promessa de primado que lhe faria em Mt 16,18.



O autor H. Jeter nos diz que o Novo Testamento só conhece um fundamento da Igreja: o Cristo Jesus, mencionado em 1Cor 3,11. Observemos contudo que o Senhor que disse ser a luz do mundo (cf. Jo 8,12; 9,15; 12,46), atribui o mesmo título aos seus discípulos (cf. Mt 5,14): por meio de Pedro, e mais fundo que Pedro, Cristo fica sendo a Rocha, o fundamento invisível da Igreja. É esse mesmo Jesus que “possui a chave de Davi, que abre de modo que ninguém fecha, que fecha de sorte que ninguém abre” (Ap 3,7). Em Cristo e em Pedro, portanto, residem análogos poderes (designados pelas mesmas metáforas); é de Cristo que eles dimanam para o Apóstolo, de sorte que este vem a ser o Vigário ou Representante de Jesus na terra.



Mt 16,13-19 é muito claro em favor do primado de Pedro. Jeter o impugna e não cita dois outros textos que corroboram o mesmo primado:



Lc 22,31s: “Simão, Simão, eis que Satanás pediu insistentemente para vos peneirar como trigo; eu, porém, roguei por ti, a fimde que tua fé não desfaleça. Quando te converteres, confirma teus irmãos”.



Jo 21,15-17: “Jesus disse a Simão Pedro: ‘Simão, filho de João, tu me amas mais do que esses?’ Ele respondeu: ‘Sim, Senhor, tu sabes que te amo’. Jesus lhe disse: ‘Apascenta as minhas ovelhas’. Pela segunda vez lhe disse: ‘Simão, filho de João, tu me amas?’ ‘Sim, Senhor’, disse ele, ‘tu sabes que te amo’. Disse-lhe Jesus: ‘Apascenta as minhas ovelhas’. Pela terceira vez disse-lhe: ‘Simão, filho de João, tu me amas?’ Entristeceu-se Pedro porque pela terceira vez lhe perguntara: ‘Tu me amas?’ e lhe disse: ‘Senhor, tu sabes tudo, tu sabes que te amo’. Jesus lhe disse: ‘Apascenta as minhas ovelhas’.”



O fato de que Pedro e seus sucessores foram fracos do ponto de vista moral indica bem que não é o homem quem rege a Igreja, mas é Cristo mediante os homens que Ele quer escolher e que são meros instrumentos do Senhor. Este governa a Igreja prolongando, de certo modo, o mistério da Encarnação, isto é, utilizando a precariedade humana como canal de graça e salvação.





ALERTA!





Quem ama a Cristo deve amar antes de tudo a verdade… Esta mesma verdade é que liberta… Esta mesma verdade é quem conduz a luz que é Jesus…



Isso mesmo: aquele mesmo Jesus que disse “Eu sou o caminho, a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim.”



Amando a verdade, amamos a Cristo e reconhecendo a verdadeira luz e a verdadeira verdade, encontraremos a paz junto a Deus…





Sou em Cristo…











Cai a farsa

===========================

Postar um comentário

Compartilhar

 
  •  
    Ocorreu um erro neste gadget

    ROLE O BANNER E CLIQUE NO ASSUNTO DESEJADO

    >
    > >