quarta-feira, 31 de agosto de 2016

ANO 553 - A REENCARNAÇÃO ERA ACEITA PELA IGREJA CATÓLICA ATÉ O ANO 553


I - A MENTIRA


“A Igreja Católica e a reencarnação” - O Concílio de Constantinopla – 553 D.C - 
Até meados do século VI, todo o Cristianismo aceitava a Reencarnação que a cultura religiosa oriental já proclamava, milênios antes da era cristã, como fato incontestável, norteador dos princípios da Justiça Divina, que sempre dá oportunidade ao homem para rever seus erros e recomeçar o trabalho de sua regeneração, em nova existência. 
Aconteceu, porém, que o segundo Concílio de Constantinopla, atual Istambul, na Turquia, em decisão política, para atender exigências do Império Bizantino, resolveu abolir tal convicção, cientificamente justificada, substituindo-a pela ressurreição, que contraria todos os princípios da ciência, pois admite a volta do ser, por ocasião de um suposto juízo final, no mesmo corpo já desintegrado em todos os seus elementos constitutivos.



A doutrina da reencarnação deriva da antiguidade, originando-se no Oriente, mas também foi encontrada na Grécia antiga. Ela “nos ensina que a alma entra nessa vida, não como uma nova criação, mas depois de um longo curso de existências anteriores nesta terra e outras posições… e que está no seu caminho para futuras transformações e se encontra agora moldando-se a si mesma. ” (E. D. Walker, Reincarnation: A Study of Forgotten Truth. New Hyde Park, NY: University Books, 1965, 14.). As reencarnações da alma são entendidas, segundo o espiritismo, como uma viagem de Deus para Deus. O objetivo é reabsorção do Uno. As crenças que formam o contexto oriental e ocidental do reencarnacionismo são claramente incompatíveis com cristianismo bíblico. Assim, o processo contra a reencarnação ser “cristão” vai muito além de suas implicações para a vida após a morte, e envolve muito mais do que algumas versículos escolhidos pela Bíblia. Em vez disso, toda a revelação bíblica em seu ensinamento sobre Deus, o mundo, o homem, do pecado e da salvação, se destaca como um todo contra o reencarnacionismo. A reencarnação é claramente uma impossibilidade, mesmo se considerarmos apenas os ensinamentos de Jesus Cristo registrados no Novo Testamento: os seus ensinamentos sobre a ressurreição do corpo, a morte, céu, inferno, e outros temas devastam qualquer tentativa de defender a reencarnação. Nos primeiros anos de existência da Igreja tal doutrina era indefensável mesmo que as evidências se restringissem ao cânon aceito das Escrituras. Conforme os anos passaram e os ensinamentos e as implicações cristianismo foram melhor compreendidos e mais plenamente expressos, o corpo de teologia em desenvolvimento providenciou um recurso rico para avaliar a confiabilidade das teorias teológicas. Na época de Orígenes e nos séculos depois dele não havia provas abundantes de que a reencarnação não tinha lugar na Revelação Divina.
Os fatos históricos não fornecem nenhuma base para essa afirmação do poster espírita. Na verdade, não houve Concilio em Nicéia em 553 AD. Os dois concílios ecumênicos de Nicéia (325 dC e 787 dC) tiveram lugar na cidade de Nicéia (daí seu nome) e não tratou da reencarnação. O que ocorreu no ano 553 foi o Concilio Ecumênico de Constantinopla. Mas os registros deste Concilio mostram que, também, não abordou o tema da reencarnação. Nenhum dos primeiros concílios trataram disso.
O mais próximo que o Concílio de Constantinopla passou a abordar da reencarnação foi que, em uma frase, condenou Orígenes, um escritor do início da Igreja, que acreditava existir almas no céu antes de vir à Terra para nascer. Os espíritas confundem essa crença na preexistência da alma com reencarnação e alegam que Orígenes era uma reencarnação. Na verdade, ele foi um dos primeiros escritores mais prolíficos contra a reencarnação! Orígenes é continuamente deturpado por adeptos do espiritismo e há muitas fontes que datam de antes 553 d.C., que demonstram que Pais e cristãos como S. Justino e S. Jerônimo já condenavam esta heresia, mesmo antes da doutrina da reencarnação ser supostamente “tirada da Bíblia e condenada pela Igreja Católica”. Outros primitivos teólogos, incluindo Irineu, Tertuliano e Gregório de Nissa, também rejeitaram explicitamente a ideia da reencarnação. Outro problema com esta teoria espírita é o fato de que os manuscritos da Bíblia existentes e que remontam ao século III, como o Papiro Bodmer (datada de cerca de 200-225), o Papiro Chester Beatty (datada de cerca de 200-250), Codex Vaticanus (datada de cerca de 325-350) e Codex Sinaiticus (datada de cerca de 340) são todos os documentos escritos séculos antes do Concilio de 533, e nenhum deles revelou qualquer suposto ensinamento reencarnacionista que foi removido em edições posteriores da Bíblia!
Leslie Weatherhead, por exemplo, afirmou que a reencarnação “foi aceita pela igreja primitiva pelos primeiros 500 anos de sua existência. Só no ano de 553 o Concílio de Constantinopla a rejeitou e só então por uma pequena maioria”  (O cristão agnóstico. Nashville, TN: Abingdon Press, 1972, 209-10, citado em John Hick, Morte e Vida Eterna. San Francisco, CA: Harper & Row, 1976, 39). Muitos reencarnacionistas afirmam que este concilio foi especificamente convocado pelo imperador romano Justiniano para condenar a reencarnação e apagar todas as referências a ele a partir da Bíblia.
Existem numerosas objeções que podem ser levantadas contra esta alegação. Primeiro, o cânon do Novo Testamento como o temos hoje foi finalizado, o mais tardar, no quarto século, como já temos explicado (desde o Concílio de Roma, em 382, com o Papa Dâmaso I). Na verdade, temos inúmeros manuscritos do Novo Testamento que datam entre o segundo e o quinto séculos, bem como manuscritos que datam desde muito mais tarde. Os textos dos manuscritos do Novo Testamento que datam de antes do sexto século não diferem significativamente daqueles que datam do século VI e mais tarde. Este fato por si só é uma prova de que os concílios de 553 não alteraram a Bíblia, a fim de suprimir a reencarnação ou qualquer outra crença, como falsamente alegam os espíritas.
Em segundo lugar, o Segundo Concilio de Constantinopla não teve nada a ver com a reencarnação, como dissemos. O principal item da agenda foi lidar com a heresia monofisita, que ensinava que o Cristo encarnado tinha apenas uma natureza (em vez das duas naturezas de divindade e humanidade como ensinadas pelo Novo Testamento e os Pais da Igreja). Neste mesmo concilio ou outros na mesma época foram lançadas uma lista de “anátemas” ou condenações contra (entre outras coisas) a noção da preexistência das almas (como ensinada em Orígenes e alguns de seus seguidores), mas não foi feita nenhuma menção da reencarnação, o que não era, evidentemente, nem mesmo um assunto vigente. (ver, por exemplo, os artigos de “Segundo Concilio de Constantinopla” e “Origenismo,” no The New International Dictionary of the Christian Church, ed. J.D. Douglas, 2d ed. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing Co., 1978: 257, 734.
De fato, outros reencarnacionistas alegaram que, como há alguma dúvida de que o concilio em 553 não teve nada a ver com a reencarnação, não há nenhuma razão para considerar a reencarnação como oficialmente condenada pela igreja! Só que este argumento claramente ignora o fato de que os cristãos não acreditam na reencarnação, porque é contrário ao cristianismo bíblico, não porque eles pensam (erroneamente ou não) que foi condenado em 553.
Resultado de imagem para RECONSTRUÇÃO MÍTICA DA HISTÓRIA
"... reconstrução mítica da história da Igreja primitiva história, a fim de alegar que a Igreja primitiva ensinava a reencarnação..."
Em conclusão, a reencarnação não foi certamente suprimida pela Igreja no século VI, ou em qualquer outro momento. Foi explicitamente rejeitada pelos líderes da igreja, desde meados do século II, e nunca foi levada a sério como uma crença que pudesse ser adotada pelos cristãos. A crença de Orígenes na preexistência das almas foi tratada como um aberração romântica pelos Padres da Igreja e os concilios que vieram depois dele. Os defensores da reencarnação tiveram que inventar textos inexistentes, interpolar palavras em outros textos, citar passagens anti-reencarnacionistas como se fossem de apoio de a doutrina e, em geral apresentar uma reconstrução mítica da história da Igreja primitiva história, a fim de alegar que a Igreja primitiva ensinava a reencarnação. Teorias que necessitam dessa defesa frágil podem seguramente ser consideradas falsas.
Em resumo, a Igreja Católica nunca adotou oficialmente a doutrina da reencarnação, mas vigorosamente se opôs e condenou o erro logo depois que começou a perturbar a Igreja.



Vejam: - MINHAS PUBLICAÇÕES NO GOOGLE+

Leiam também esta:




.
Postar um comentário

Compartilhar

 
  •  
    Ocorreu um erro neste gadget

    ROLE O BANNER E CLIQUE NO ASSUNTO DESEJADO

    >
    > >