ÍNDICE DAS MENTIRAS CONTRA A IGREJA CATÓLICA

Esclarecimentos sobre padres pedófilos

2012-02-15T17:58:00.004-08:00

Associações pró pedofilia:
http://pt.wikipedia.org/wiki/MARTIJN
http://pt.wikipedia.org/wiki/NVD
http://pt.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
http://pt.wikipedia.org/wiki/Shotakon
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Guyon_Society

Também os mangás fazem certa apologia à pedofilia
http://pt.wikipedia.org/wiki/Krumme_13

TUMBA DO APÓSTOLO SÃO FELIPE

2012-02-14T04:16:00.001-08:00

Na Turquia anticristã é descoberta a tumba do apóstolo São Felipe

São Felipe Apóstolo catequiza eunuco etiope,
Exeter College chapel, Oxford.
Fato nos Atos 8,26-4

Uma missão arqueológica italiana garante ter encontrado a tumba de São Felipe, um dos 12 Apóstolos escolhidos por Nosso Senhor Jesus Cristo para serem os primeiros bispos e sobre eles, sob o primado de Pedro, estabelecer a hierarquia da Igreja Católica.

A descoberta aconteceu em Pamukkale, antiga Hierápolis, na Anatólia Ocidental (Turquia). O apóstolo São Felipe morreu nessa cidade, depois de ter pregado na Grécia e na Ásia Menor, informou a agência Zenit.

Hoje as relíquias de São Felipe são veneradas na basílica dos Doze Apóstolos em Roma, para onde foram levadas em tempos remotos.

A Basílica foi construída para conservar seus restos e depois passou a ser dedicada aos Doze Apóstoles. Está na praça do mesmo nome, junto ao Palácio Colonna, muito perto da centralíssima Piazza Venezia.

Porém, sabia-se que o primeiro túmulo do grande apóstolo estivera em Hierápolis, onde ele fora objeto de grande veneração.

No século IV, Eusebio de Cesareia escreveu que duas estrelas brilhavam na Ásia: João, sepultado em Éfeso, e Felipe, “que descansa em Hierápolis”.

Túmulo de São Felipe Apóstolo em Roma.
Junto com o apóstolo São Tiago o menor

Entretanto, a outrora orgulhosa e poderosa cidade de Hierápolis hoje está em ruínas. Os vestígios do túmulo original haviam desaparecido.

Agora, a feliz descoberta foi realizada pela missão arqueológica italiana iniciada em 1957. A missão atualmente é composta por uma equipe internacional, dirigida desde o ano 2000 por Francesco D’Andria, professor da Universidade de Salento.

Em 2008, a equipe encontrou a rua que os peregrinos percorriam para chegar ao sepulcro do apóstolo. Agora se atingiu esta tão procurada meta.

Ruínas de Hierápolis

“Junto ao Martyrion (edifício de culto octogonal, construído no lugar onde São Felipe foi martirizado), encontramos uma basílica de três naves, do século V”, explicou o diretor da missão.

“Esta igreja foi construída ao redor de um túmulo romano do século I, que evidentemente gozava da máxima consideração, já que mais tarde se decidiu edificar ao seu redor uma basílica. Trata-se de uma tumba em forma de nicho, com uma câmara funerária.”

Colocando em relação esses e muitos outros elementos, “chegamos à certeza de ter encontrado a tumba do apóstolo Felipe, que era meta de peregrinação a este lugar”, afirma D'Andria.

Todas as grandezas terrenas, como a da pomposa Hierápolis, passam e caem no esquecimento dos próprios humanos. A grandeza dos santos, embora perseguidos e menosprezados em vida, permanece para sempre.

Museu de Hierápolis

Seus túmulos são procurados até por especialistas sem fé, erguem-se igrejas para eles em cidades longínquas.

Até que no dia do Juízo Final ressuscitem em corpo e alma para reinar eternamente em tronos junto a Nosso Senhor Jesus Cristo.

A Cristofobia que hoje se manifesta na Turquia nessa hora terá sido reduzida a nada.

UNÇÃO DA VASSOURA DOS EVANGÉLICOS

2012-01-16T13:55:00.000-08:00

Índice Geral

JAN

Dando sequência à sua incansável campanha pela desevangelização do Brasil, muitos pastores evangélicos se esforçam ao máximo em fazer malabarismos esotéricos combinados com contorcionismos verborrágicos para vender ao seu rebanho um vão sincretismo religioso, pinçando passagens da Bíblia para criar “doutrinas” exóticas, como essa ampla variedade de “unções” que são indiscriminadamente negociadas no mercado gospel, em detrimento da única unção que o cristão tem, que é o Espírito Santo (1ª João 2:20). Registre-se que eles têm uma criatividade imensa para ficar inventando nomes para as suas simpatias, mas já são tantas que está difícil encontrar um nome assim pomposo, daí talvez terem que utilizar essa voz impostada para enganar os incautos. Agora é a vez do “pastor” do vídeo abaixo inventar uma tal “unção da vassoura” (com óleo de fogo ainda) pro “deus” dele limpar a sua vida e a sua casa.

Índice Geral

BÍBLIA - ÚNICA REGRA DE FÉ - RESPOSTA

2011-12-29T17:14:00.000-08:00

Questões levantadas por um evangélico e remetidas ao dono deste blog, abrangendo AUTORIDADE DA BÍBLIA E DA IGREJA, SUFICIÊNCIA DA BIBLIA E AUTORITARISMO DA IGREJA,

1. minha dúvida é entender um pouco mais sobre aquilo que não está registrado na Bíblia Sagarda, que considero ser minha única fonte de fé, onde julgo ser infalível, inerrante e plenamente inspirada pelo Espírito Santo em sua escrita.

Índice das Mentiras

Certamente a Bíblia é infalível por ser, como você mesmo disse "plenamente inspirada pelo Espírito Santo". Porém esta afirmação - com a qual concordo plenamente - necessita de fundamento. Se é sua afirmação gostaria que me mostrasse uma prova acachapante contra a qual ninguém se desculpar sob pena de estar sendo incoerente. Quanto à sua outra afirmação também não acho motivo para acreditar pois a própria Bíblia não afirma tal.

2. Alguns católicos amigos que possuo me dizem que os padres e estudiosos no Vaticano detém conhecimentos revelados por Deus e que ninguém pode duvidar! Isso procede?

Não concordo com seus amigos. Toda a sabedoria ensinada por Cristo não se restringe a uma classe, mas está diluída em toda a Igreja.

3. Pois penso que se há ensinamentos de Cristo que não foram registrados na Bíblia Sagrada, apesar de serem importantes, não seriam "fundamentais'' para a salvação do homem, onde apenas através do sacrifício de cruz e através de Jesus podemos alcançar a salvação, lembrando sempre que isso é um dom gratuito que vem de Deus e que por nós mesmos não merecemos (Rom. 6:23).

Que nem tudo o que Cristo ensinou teria que ficar registrado por escrito, fica evidente quando ele envia sua Igreja para ensinar, com sua própria autoridade, a todas as nações. Ele jamais mandou que se escrevessem cartas ou livros. Ordenou apenas: "ensinai". O escrever cartas e livros parte da autoridade da própria Igreja, assim como ordenar diáconos, presbíteros e bispos, ou eleger um novo apóstolo para substituir Judas, aceitar um 13º. apóstolo, convocar concílio etc. Além disso em nenhum aparte da Bíblia se fala nesses escritos estariam contidos tudo o que era mais importante. São João, o Evangelista,fala coisa parecida mas se referia apenas a milagres operados por Cristo.

4. Outro ponto deste assunto: isso não passa uma impressão de autoritarismo onde a Igreja diz: "eu sei o que Deus quer e somente eu estou preparado(a) para ter tal ensinamento...", pois Cristo sempre debateu com fariseus e sempre ensinou os pobres, miseráveis, enfermos, etc., as questões vitais para salvação? Nesse ponto eu me baseio em Gálatas 1:8, onde Paulo afirma que se ele (ou qualquer membro na Igreja primitiva) ou até anjos anunciar outro evangelho alem do anunciado, seja anátema.

Não se trata de saber qual é a vontade de Deus. Trata-se de legítima autoridade divinamente guiada e inspirada por Deus. A Igreja é inerrante (1Tm 3,15) e Cristo fala pela boca desses seus legítimos enviados: "Quem vos ouve a mim ouve...". Ora, se é Deus que fala através da Igreja, com toda certeza não pode haver erro em seus ensinos. De que nos valeria uma Igreja FALÍVEL? Se a água que sai pura e cristalina da fonte mas se o duto que a transporta está contaminado a que fim se utilizá-lo? Cristo sem uma Igreja infalível não será mais que uma luz que brilhou intensamente no início do primeiro século, mas que, com o correr do tempo perdeu todo seu brilho e o que nos chega agora não passa água contaminada que já não conduz à vida mas à morte. Não! Deus certamente providenciou para que sua revelação chegasse até nós e até o fim do mundo, pura e cristalina, tal qual saiu da fonte que é Cristo.

Esta Igreja tem que ser INFALÍVEL segundo garante a Bíblia (1Tm 3,15).

5. lembrando que o evangelho anunciado por Paulo está registrado no Novo Testamento em suas diversas cartas / epístolas direcionadas à diversas igrejas, além do mais, assim como os bereanos devemos sempre examinar nas escrituras se os ensinamentos que recebemos realmente procedem da parte de Deus, pois Ele jamais pode voltar atrás de Sua Palavra. (At.17:11).
"... às diversas igrejas" - corresponde às diversas comunidades da única e verdadeira Igreja de Cristo. Ainda não acontecera os grandes cismas que hoje conhecemos, chamados de "a grande apostasia" (2tss 2,3);

Os bereanos eram judeus que ainda não confiavam em Paulo e, por isso mesmo, tinham de conferir para ver se ele não estava tentando enganá-los; os cristãos, que sabiam que Paulo fora efetivamente enviado por Cristo, não precisavam tomar esta providência. Cristo nos mandou ouvir a Igreja e não examinar as Escrituras, muito embora seja a Igreja aconselha sua constante leitura.

IMAGENS NAS ANTIGAS SINAGOGAS

2011-12-29T05:22:00.000-08:00

Introdução

Parece-me praticamente impossível encontrar um católico que jamais tenha sido chamado, direta ou indiretamente, de idólatra. O católico caminha pelas ruas e alamedas de sua cidade e, de forma repentina, surge alguém diante dele com uma Bíblia na mão citando Êxodo, Salmos ou Isaías em suas respectivas passagens onde há uma condenação explícita do culto de imagens. Aliás, diga-se en passant, este católico que é interpelado ao caminhar pelas vias de seu município pode se considerar um verdadeiro afortunado, pois os menos felizes são molestados em suas próprias casas em dias nos quais tudo o que desejam é ter um momento de paz com a família.

Índice das Mentiras

Um pouco mais adiante retornaremos aos textos bíblicos mencionados e aí teremos a oportunidade de explicá-los um pouco melhor.

Pois bem, ao ser interpelado, o católico pouco acostumado às Sagradas Letras e desconhecedor da Tradição e dos ensinamentos da Igreja é facilmente induzido a crer que durante toda sua vida fora enganado e, o que é bem pior, a Igreja tem conduzido ao erro não apenas ele, mas todas as gerações de cristãos que existiram nestes últimos vinte séculos. Percebe-se que aqui o "deus" em que os protestantes dizem acreditar se torna o "deus sonolento", semelhante ao falso deus dos profetas de Baal quando do confronto com o profeta Elias (cf. 1 Reis 18, 20ss), uma vez que este deus permitiu que a raça humana ficasse séculos e séculos imersa no erro até que surgisse “o” profeta, “o” ungido, “o” pastor.

Porém, nós católicos estamos cientes que servimos a um Deus vivo e que não dorme e nem tira cochilinhos multisseculares. Sabemos que Nosso Senhor está com a Sua Igreja desde sempre e estará ao seu lado até o fim dos tempos (cf. Mt 28, 20). Ele jamais a abandonou e sempre está presente, conduzindo-a para a pátria gloriosa que Ele tem preparado para ela. Assim, Ele não permitiria que a Sua puríssima noiva, a Igreja, caísse no mais abominável pecado que é a idolatria. Logo, é evidente que o culto das imagens nada tem que ver com idolatria (palavra, aliás, que muitos protestantes nem sabem o que significa), pois isso seria trair o próprio Deus, que por nós fora imolado no madeiro.

Devo acrescentar que acusar os católicos de idolatria é uma calúnia infame e covarde. Com isso, os protestantes alegam que nós adoramos outros “deuses” e que apenas eles, os protestantes, conhecem o Deus verdadeiro. Ora, meus caros amigos protestantes, saibam vocês que muito antes de qualquer seita protestante existir, a Igreja Católica, em seu trabalho missionário de séculos, já anunciava que há apenas um único Deus, que fez o céu e a terra, e que além d’Ele não há outro. Aliás, é isso que declaramos quando rezamos no Credo:

Credo in unum Deum, Patrem omnipoténtem, Factórem cæli et terræ, Visibílium ómnium et invisibílium.

Creio em um só Deus, Pai todo-poderoso, criador do céu e da terra, de todas as coisas visíveis e invisíveis.

Assim, caro amigo católico, jamais aceite ser chamado de idólatra, pois com isso, os adversários da verdadeira fé querem insinuar que adoramos e servimos a demônios. É este o grande “respeito” que os inimigos da Igreja têm para com ela e para com seus filhos.

Feitas tais considerações, passemos a questão principal.

A importância e a utilidade das imagens

Mas então, qual seria o papel das imagens na vida cristã?

Lúcio Navarro, nos parágrafos 380 e 381 de sua obra "Legítima Interpretação da Bíblia", nos lembra, antes de qualquer coisa, que

(...) o culto das imagens NÃO É OBRIGATÓRIO neste sentido de que alguém, para salvar-se, tenha que possuir imagens ou prestar-lhes culto, nem também no sentido de que sem elas nós não nos pudéssemos nos dirigir aos seus protótipos. A Igreja poderia, até, proibir o uso das imagens em alguma região onde êste [sic] culto estivesse sendo mal interpretado e não houvesse possibilidade de ser bem compreendido (destaques do autor).

Ou seja, nada obriga que um católico tenha alguma imagem em sua casa. Ademais, a salvação não depende do culto das imagens, como muitos dos nossos irmãos separados pensam. É bem lembrado ainda, que a Igreja pode vetar a utilização de imagens caso esteja havendo algum tipo de abuso por parte dos membros de determinada comunidade. No entanto, prossegue Navarro:

O que é obrigatório, sim, é reconhecerem os católicos a legitimidade do culto das sagradas imagens e que elas são dignas de todo o nosso respeito e veneração.

Devemos, pois, ter a obrigação de reconhecermos que as imagens são legítimas, já que elas falam, por si só, verdades que necessitariam de muitas e muitas linhas para serem expressas. Para o homem iletrado (o qual, segundo muitos protestantes, já está condenado porque não pode ler a Bíblia), as imagens contam aquilo que ele não é capaz de ler. Ao entrar em uma Igreja Católica, a pessoa poderá visualizar rapidamente toda a história da salvação. Contemplará Nosso Senhor crucificado por nossos pecados; fitará cenas importantes da vida de Cristo e de seus apóstolos, como a gloriosa Ressurreição e Pentecostes; verá as imagens que representam tantos cristãos que viveram uma vida virtuosa e de verdadeiro amor a Nosso Senhor, amor este muitas vezes expresso através do sangue derramado; entre outras cenas. Tudo isso servirá de inspiração para uma vida mais santa para aquele que contempla as imagens sacras. Contempla-se a imagem, mas enxerga-se o modelo que ela representa. Por isso são as imagens dignas de respeito e veneração. Elas não são dignas de tal respeito por elas mesmas, devido a alguma propriedade mágica que elas possuam. Elas são dignas deste respeito devido às pessoas e aos acontecimentos que elas representam. Assim, complementa Lúcio Navarro:

"É o que acontece com as imagens de Nosso Senhor Jesus Cristo, de Maria SS.ª e dos santos nas nossas igrejas. Sem que ninguém precise fazer um sermão, elas estão continuamente RELEMBRANDO seus protótipos, EVOCANDO A RECORDÃÇÃO daqueles que não devemos jamais esquecer, para copiarmos a santidade de suas vidas" (destaques do autor).

Eu particularmente me divirto muito quando vejo um protestante atacar violentamente as imagens sacras, mas verter lágrimas ao assistir a filmes que retratam a Paixão de Nosso Senhor. Acaso não seria um filme também uma imagem? Aliás, um filme é uma sucessão gigantesca de imagens! Será que alguém quando chora ao assistir, por exemplo, ao filme "A Paixão de Cristo", chora por causa do rolo do filme, ou por causa daquilo que o filme está mostrando? E ali no filme não estão representados Jesus, Maria, e os apóstolos? Da mesma forma fazemos nós católicos há séculos, veneramos o que a imagem representa e não a imagem pela imagem.Vejam que bela exposição faz Lúcio Navarro nesta passagem acerca do uso de imagens na Igreja primitiva:

Já S. Gregório Nazianzeno (do século IV) falava de ua [sic] mulher pecadora que se converteu ao contemplar a imagem do mártir S. Polemon (Carmen de vita sua L Iª secção IIª v. 800 segs.) e S. Gregório de Nissa (também do século IV) declarava que jamais viu o quadro do sacrifício de Isaque, sem que as lágrimas lhe viessem aos olhos, de modo que Basílio, bispo de Ancira, presente ao 2ª Concílio de Nicéia, comentava: "Muitas vêzes êste Padre tinha lido a história e não tinha chorado, mas, quando viu a pintura, chorou". E outro Padre presente ao mesmo Concílio acrescentava: "Se a pintura produz um tal efeito em seu mestre, como não será útil aos ignorantes e aos simples!"

Compreende-se, portanto, muito bem, que quando Sereno, bispo de Marselha, temendo que se interpretasse mal o culto das imagens, quis proibi-las, o Papa S. Gregório Magno (do século VI) que foi notável também pela sua grande cultura, o tenha repreendido, dizendo: "Aquilo que para os letrados é a escrita, é a pintura a ser vista pelos rudes, porque nela, mesmo os ignorantes vêem o que devem imitar; nela lêem os que não conhecem as letras" (Epístolas LIX, 105).

Daí muitos dizerem que as imagens nada mais representam do que a "Bíblia dos pobres". No mais, devemos convir que é muito mais marcante "ver" uma cena do que apenas lê-la ou ouvir falar sobre ela. Na verdade, uma coisa complementa a outra e ambas servem para a solidificação de nossa Fé.

As imagens e a Bíblia

E aquelas passagens na Bíblia que condenam com veemência o culto das imagens?

Vamos a elas!

(Todos os destaques nas citações bíblicas são meus)

Primeiro a mais famosa:

Diz o Senhor em Êxodo 20, 4 – 5a:

Não farás para ti imagem esculpida de nada que se assemelhe ao que existe lá em cima nos céus, ou embaixo na terra, ou nas águas que estão debaixo da terra. Não te prostrarás diante desses deuses e não os servirás, porque eu, o Senhor teu Deus, sou um Deus ciumento (...)
É importante termos em mente que, neste contexto, o povo judeu tinha acabado de sair do Egito, onde a idolatria grassava livremente. Caso se fizesse uma imagem de qualquer coisa, o prolongado contato cultural entre hebreus e egípcios poderia fazer com aqueles adotassem as práticas pagãs destes. Por isso a proibição de Deus naquele momento foi tão resoluta. Obviamente, conforme os anos iam passando e o povo judeu fosse consolidando a sua fé, esta proibição tornar-se-ia cada vez mais despropositada.

Observemos, ainda, que neste trecho do livro do Êxodo, Deus proíbe a manufatura de qualquer tipo de imagem que represente alguma divindade. Tanto que o próprio Deus adverte: “Não te prostrarás diante desses deuses”. Assim, o que fica vetado explicitamente é a fabricação e o culto de imagens que representem divindades inventadas pelos homens e que roubam a glória do único Deus.

Ora, qualquer católico, por mais inculto que possa ser, sabe muito bem que as imagens não representam “deuses”, mas sim cenas da vida do próprio Cristo ou de pessoas que foram fiéis ao Senhor e que são dignas de nossa mais sincera devoção, mas não de nossa adoração.

Sabemos que antes da chegada de Nosso Senhor, praticamente todos os homens da face da terra haviam se esquecido do Deus verdadeiro e passaram a criar falsos deuses e a se prostrar diante deles, rendendo-lhes um culto de adoração, de latria (adoração) que só se deve a Deus. Por isso, tornaram-se tais homens cegos, surdos e mudos para a verdade revelada.

A este respeito, a Sagrada Escritura exorta no Salmo 115 (113 B), do verso 3 ao 8:

O nosso Deus está no céu
e faz tudo o que deseja.
Os ídolos deles são prata e ouro,
obra de mãos humanas:
têm boca, mas não falam;
têm olhos, mas não vêem;
têm ouvidos, mas não ouvem;
têm nariz, mas não cheiram
têm mãos, mas não tocam;
têm pés, mas não andam;
não há um murmúrio em sua garganta.
Os que os fazem ficam como eles,
todos aqueles que neles confiam.

Aqui, novamente, a Bíblia faz menção a ídolos, isto é, a outros deuses. A Bíblia não está dizendo que não se pode fazer nenhuma imagem de nada.

Diz ainda o profeta Isaias em 44, 9 – 20:

Os fabricantes de ídolos nada são e suas preciosas obras nada valem; para confusão deles, suas testemunhas não sabem ver nem compreender. Aquele que quer modelar um deus, funde uma estátua que não servirá para nada. Seus fiéis ficarão decepcionados e seus operários são apenas homens. Que todos se congreguem e compareçam. Ficarão assustados e decepcionados. O ferreiro manipula o formão e trabalha no forno; talha o ídolo com golpes de martelo; modela-o com mão vigorosa; mas tem fome, sente-se esgotado, tem sede, está extenuado. O escultor em madeira estica o cordel, traça o esquema a lápis, desbasta a imagem com o cinzel, mede-a com o compasso; dá-lhe forma humana, fá-la um belo tipo de homem, para colocá-la numa casa. Vai cortar madeira, apanha um roble ou um carvalho que tinham deixado crescer entre as árvores da floresta que o Senhor havia plantado, e que a chuva havia feito crescer. Depois faz com a madeira um fogo, e leva-o para se aquecer; queima-a também para cozer o pão; enfim serve-se dela para fabricar um ídolo diante do qual se prosterna. Queima a metade de sua madeira, sobre a brasa assa a carne, come esse assado até fartar-se. Então aquece-se e diz: Como é bom sentir o calor e admirar a chama! Com a sobra faz um deus, um ídolo diante do qual se prostra para adorá-lo e orar dizendo: Salva-me, tu és meu deus. Falta bom senso e juízo a essa gente; têm os olhos tão fechados que não vêem, seus corações não podem compreender. Ninguém reflete nem tem bom senso e inteligência para se dizer: Queimei metade, cozi pão sobre a brasa, aí assei a carne que comi e iria eu fazer do resto um ídolo miserável? Prostrar-me-ia diante de um pedaço de madeira? Este homem se nutre de cinzas, seu coração desabusado o desencaminha, ele não consegue salvar-se nem dizer: Não será um logro o que tenho nas mãos?

Novamente, a Sagrada Escritura condena os ídolos, os deuses falsos que os homens adoravam antes da chegada de Nosso Senhor.

Mas será que Deus proíbe a manufatura de qualquer imagem que seja?

Nossos irmãos separados concordam conosco em pelo menos um ponto: Deus não pode mentir e em Sua Palavra não pode haver contradição. Então, vamos continuar a ler a Bíblia. Vamos abri-la em Êxodo 25, 17 – 19, assim diz o Senhor:

Farás também um propiciatório de ouro puro, com dois côvados e meio de comprimento e um côvado e meio de largura. Farás dois querubins de ouro, de ouro batido os farás, nas duas extremidades do propiciatório; faze-me um dos querubins numa extremidade e o outro na outra: farás os querubins formando um só corpo com o propiciatório, nas duas extremidades.
Mas, o que é isso? O mesmo Deus que no capítulo 20 do mesmo livro do Êxodo tinha proibido que se fizessem imagens, agora exige que se construam dois querubins para serem colocados sobre a Arca da Aliança! Será que poderíamos chamar os judeus de idólatras caso se prostrassem diante dos querubins? É evidente que não. Neste caso, os judeus não estariam adorando os anjos, mas sim rendendo glória ao Senhor através da imagem daqueles anjos.

Continuemos com a Bíblia, agora em 1 Reis 6, 23 – 29:

Fez no santuário dois querubins de pau de oliveira, que tinham dez côvados de altura. Cada uma das asas dos querubins tinha cinco côvados, o que fazia dez côvados da extremidade de uma asa à extremidade da outra. O segundo querubim tinha também dez côvados; os dois tinham a mesma forma e as mesmas dimensões. Um e outro tinham dez côvados de altura. Salomão pô-los no fundo do templo, no santuário. Tinham as asas estendidas, de sorte que uma asa do primeiro tocava uma das paredes e uma asa do segundo tocava a outra parede, enquanto as outras duas asas se encontravam no meio do santuário. Revestiu também de ouro os querubins. Mandou esculpir em relevo em todas as paredes da casa, ao redor, no santuário como no templo, querubins, palmas e flores abertas.

No trecho acima, que descreve algumas características do Templo de Salomão, vemos o próprio Salomão fazer duas imagens enormes de dois querubins e ainda por cima colocá-las no santuário do templo e as cobrir de ouro! Seria isso um indício de idolatria aos anjos? É óbvio que não! O próprio Deus se encarregou de determinar como deveria ser o seu templo, e Ele não faria absolutamente nada para induzir as pessoas ao erro. Contudo, através da imagem dos anjos, às quais se devia a mais profunda veneração, dava-se glória a Deus e proclamava-se a Sua majestade.

Ainda ao descrever o templo, o primeiro livro dos Reis em 7, 23 – 51 nos informa que:

Hirão fez também o mar de bronze, que tinha dez côvados de uma borda à outra, perfeitamente redondo, e com altura de cinco côvados; sua circunferência media-se com um fio de trinta côvados. Por baixo de sua borda havia coloquíntidas em número de dez por côvado; elas rodeavam o mar, dispostas em duas ordens, formando com o mar uma só peça. Este apoiava-se sobre doze bois, dos quais três olhavam para o norte, três para o ocidente, três para o sul e três para o oriente. O mar repousava sobre eles, e suas ancas estavam para o lado de dentro. A espessura do mar era de um palmo; sua borda assemelhava-se à de um copo em forma de lírio; sua capacidade era de dois mil batos. Fez também duas bases de bronze, tendo cada uma quatro côvados de comprimento, quatro de largura e três de altura. Eis como eram feitas essas bases: eram formadas de painéis e enquadradas de molduras. Nos painéis enquadrados de molduras, havia leões, bois e querubins, assim como nas travessas igualmente. Por cima e por baixo dos leões e dos bois pendiam grinaldas em forma de festões. Cada base tinha quatro rodas de bronze, com seus eixos de bronze, e nos quatro cantos havia suportes fundidos que sustinham a bacia, os quais estavam por baixo das grinaldas. A abertura para a bacia era no interior dos suportes, e os ultrapassava de um côvado de altura; era cilíndrica e seu diâmetro era de um côvado e meio; e era também ornada de esculturas. Os painéis eram quadrados e não redondos. Debaixo destes estavam as quatro rodas, cujos eixos eram fixados à base. Cada roda tinha um côvado e meio de altura, e era feita como as de um carro. Eixos, cambas, raios e cubos, tudo era fundido. Nos quatro ângulos de cada base encontravam-se quatro suportes que faziam parte da mesma base. A parte superior da base era de forma circular, tendo meio côvado de altura; seus esteios formavam com os painéis uma só peça. Nas placas dos seus esteios e dos painéis assim como no espaço livre entre estas, esculpiu querubins, leões, palmas e grinaldas circulares. Desse modo fez as dez bases, todas do mesmo molde, da mesma dimensão e modelo. Fez também dez bacias de bronze, contendo cada uma quarenta batos. Cada uma tinha quatro côvados e repousava sobre um dos dez pedestais. Pôs cinco pedestais do lado direito do templo e cinco do lado esquerdo. O mar foi colocado do lado direito do edifício, para o sudoeste. Hirão fez também caldeirões, pás e bacias. Hirão concluiu, pois, toda a obra que o rei Salomão lhe mandara fazer para o templo do Senhor: duas colunas, dois capitéis esféricos para o alto das colunas, duas redes para cobrir os capitéis esféricos que estão sobre as colunas; quatrocentas romãs para as redes, duas fileiras de romãs para cada rede, para cobrir os dois capitéis esféricos que estão no alto das colunas; dez pedestais e dez bacias sobre os pedestais; o mar, único, com os doze bois por baixo do mar; os caldeirões, pás e bacias. Todos esses objetos que Hirão fez por ordem do rei Salomão para o templo do Senhor, eram de bronze polido. O rei mandou-os fundir na planície do Jordão, numa terra argilosa, entre Socot e Sartã. Era tão grande o número desses objetos, que Salomão não pesou o bronze. Salomão mandou ainda fabricar todos os utensílios que estariam no templo do Senhor: o altar de ouro, a mesa de ouro sobre a qual se colocavam os pães de proposição; os candelabros de ouro fino, cinco à direita e cinco à esquerda, diante do santuário, com as flores, as lâmpadas e as espevitadeiras de ouro, os copos, as facas, as bacias, as colheres e os cinzeiros de ouro fino, e os gonzos de ouro para os batentes da porta do santuário, o Santo dos Santos, e da porta do templo, o Santo. Assim foram concluídos todos os trabalhos empreendidos pelo rei Salomão para o templo do Senhor. E Salomão mandou então que se trouxesse tudo o que Davi, seu pai, tinha consagrado: a prata, o ouro e os utensílios, e colocou-os nas reservas do templo do Senhor.

Vejam que maravilha que não devia ser o Templo de Salomão dedicado ao Senhor! Tudo ali falava de Deus e proclamava a Sua glória! Daí o belo uso que se fazia das imagens, as quais eram tão veneradas a ponto de entrarem na constituição do Templo. Vejam, elas não eram veneradas por elas mesmas ou porque representavam algum deus estranho, mas devido ao fato de que todas elas, de uma forma ou de outra, apontavam para a grandeza infinita do Senhor.

Outra passagem bíblica sobre as imagens podemos encontrar em Números 21, 4 – 9:

Partiram do monte Hor na direção do mar Vermelho, para contornar a terra de Edom. Mas o povo perdeu a coragem no caminho, e começou a murmurar contra Deus e contra Moisés: “Por que, diziam eles, nos tirastes do Egito, para morrermos no deserto onde não há pão nem água? Estamos enfastiados deste miserável alimento.” Então o Senhor enviou contra o povo serpentes ardentes, que morderam e mataram muitos. O povo veio a Moisés e disse-lhe: “Pecamos, murmurando contra o Senhor e contra ti. Roga ao Senhor que afaste de nós essas serpentes.” Moisés intercedeu pelo povo, e o Senhor disse a Moisés: “Faze para ti uma serpente ardente e mete-a sobre um poste. Todo o que for mordido, olhando para ela, será salvo.” Moisés fez, pois, uma serpente de bronze, e fixou-a sobre um poste. Se alguém era mordido por uma serpente e olhava para a serpente de bronze, conservava a vida.

O mesmo Deus que havia impugnado a fabricação de imagens, agora manda fazer a imagem de uma serpente! E ainda tem mais! Para que se fosse curado das mordidas viperinas, fazia-se mister olhar para a imagem da serpente! É claro que também neste caso, como em todos os outros encontrados na Bíblia, não se trata da imagem de um “deus”, mas sim de uma imagem que nos remete imediatamente ao Criador. Este tipo de imagem é permitida por Deus.

D. Estevão Bettencourt, em seu livro “Católicos Perguntam”, bem lembra, na página 8, que os próprios judeus não se furtaram a fabricação de imagens, dado que bem compreenderam que a proibição do Senhor estava relacionada à idolatria, ao culto de falsos deuses, e não às imagens em geral. Comenta D. Estevão:

Vide o caso, por exemplo, da famosa sinagoga de Dura-Êuropos, na Babilônia, na qual estavam representados Moisés diante da sarça ardente, o sacrifício de Abraão, a saída do Egito e a visão de Ezequiel.
Paredes da Sinagoga de Dura-Êuropos
repletas de imagens com temas bíblicos

Aqui está uma imagem das paredes do interior da sinagoga citada por D. Estevão:

Se por acaso houvesse uma proibição generalizada de se fazer qualquer tipo imagem, seríamos impedidos de fazer qualquer coisa. Vejamos: todos temos imaginação, correto? Percebam que as quatro primeiras letras da palavra imaginação são imag. Ou seja, esta palavra está estreitamente atrelada ao vocábulo imagem. Na verdade, as ações humanas pautam-se em imaginação, em idéias. O carpinteiro forma em sua mente a imagem da cadeira. A seguir, partindo daquela imagem que carrega em sua imaginação, ele constrói a cadeira de acordo com a imagem da cadeira que possuía em sua mente. Deste modo, se Deus proibisse qualquer tipo de imagem, deveria proibir também que usássemos nossa imaginação, que é uma grande geradora de imagens. Mas isso é absurdo! Pois foi o próprio Deus quem nos deu a capacidade intelectiva.

Vemos, pois, o quanto é disparatado alegar que Deus proíbe o uso de todas as imagens.

Caso assim fosse, a proibição de imagens deveria estender-se não apenas à estatuária, mas também à fotografia, à pintura, ao desenho e ao cinema, pois estes nada mais são do que imagens sob modalidades distintas. Percebemos, pois, que muitos de nossos irmãos separados iniciariam uma grande guerra contra todos os artistas do mundo e de todos os tempos, em especial, claro, contra aqueles que trabalham com a Arte Sacra.

Mas o que é idolatria, afinal?

Tenhamos, pois, em mente uma clara distinção teológica (e não uma baseada em dicionários escolares) entre idolatria e veneração.

Idolatria: Culto de latria devido apenas a Deus.

Veneração: Culto de doulia que devemos a tudo o que é sagrado, a tudo que nos remete a Deus. Poderíamos dizer que se trata de um profundo respeito a tudo que contribui para a nossa salvação.

Para negar esta distinção, os protestantes fazem as observações mais esdrúxulas. Afirmam eles: “Na prática não é o que acontece. Quando um católico está fazendo suas ‘rezas’ para um santo, ele não sabe a distinção entre doulia e latria. Logo, esta distinção é artificial e faz com que muitos prestem um culto idolátrico (conscientemente ou não) a uma certa imagem disfarçado de um culto de veneração”. Portanto, para alguns protestantes, se alguém está fazendo mal uso de algo, este algo deve ser sumariamente extirpado.

Vejamos que, com este raciocínio, eles põem em xeque a credibilidade da própria Bíblia. A Bíblia tem sido alvo de terríveis interpretações distorcidas que tem causado uma série de conflitos e divisões. Logo, a Bíblia não é algo bom, assim, que se arranquem as Bíblias dos cristãos e do mundo! E não me venha mostrar diferenças entre esta ou aquela maneira de se fazer exegese bíblica, no final ninguém vai saber a diferença mesmo e a Bíblia continuará causando confusão. Estas distinções seriam, pois, artificiais.

Fica, pois, evidente o quão contraditório torna-se o raciocínio protestante. E se outrora o feitiço virava-se contra o feiticeiro, agora o protestantismo volta-se contra o protestante.

Contudo, o que a própria Igreja nos ensina acerca da idolatria? Leiamos os parágrafos 2112 - 2114 do Catecismo da Igreja Católica (todos os sublinhados e negritos são meus):

O primeiro mandamento condena o politeísmo. Exige que o homem não acredite em outros deuses afora Deus, que não venere outrasdivindades afora a única. A escritura lembra constantemente esta rejeição de “ídolos, ouro e prata, obras das mãos dos homens”, os quais “têm boca e não falam, têm olhos e não vêem...”. Esses ídolos vão tornar as pessoas vãs: “Como eles serão os que o fabricaram e quem quer que ponha neles a sua fé” (Sl 115, 4 - 5.8). Deus, pelo contrário, é o “Deus vivo” (Jo 3, 10) que faz viver e intervém na história.

A idolatria não diz respeito somente aos falsos cultos do paganismo. Ela é uma tentação constante da fé. Consiste em divinizar o que não é Deus. Existe idolatria quando o homem presta honra e veneração a uma criatura em lugar de Deus, quer se trate de deuses ou de demônios (por exemplo, o satanismo), do poder, do prazer, da raça, dos antepassados, do Estado, do dinheiro etc. “Não podeis servir ao Deus e ao dinheiro”, diz Jesus (Mt 6, 24). Numerosos mártires morreram por não adorar “a Besta”, recusando-se até a simular seu culto. A idolatria nega o senhorio exclusivo de Deus; é, portanto, incompatívelcom a comunhão divina

.A vida humana unifica-se na adoração ao Único. O mandamento de adorar o único Senhor simplifica o homem e o livra de uma dispersão infinita. A idolatria é uma perversão do sentimento religiosos inato do homem. O idólatra é aquele que “refere a qualquer coisa que não seja Deus a sua indestrutível noção de Deus”.

Portanto, existem várias modalidades de idolatria. Não se necessita de uma imagem para se tornar um idólatra. Muitos têm como seus deuses e salvadores coisas como o dinheiro, o sexo, a família, o emprego, os estudos e outros. Para se tornar um idólatra, basta colocar qualquer coisa no lugar de Deus. Pasmem vocês, meus caros, muitos hoje idolatram nada mais nada menos que a Bíblia! Colocaram um livro no lugar de Deus e acham que a salvação só é possível através da Bíblia.

Logo, pelo simples fato de que muitos fazem mal uso da Bíblia, devemos tirá-la de nosso meio? É certo que isso não faz sentido. O abuso não tolhe o uso.

As imagens entre protestantes

Dado que o lema “a união faz a força” não se aplica aos protestantes, cabe lembrar que felizmente alguns ramos do protestantismo, como o luteranismo e o anglicanismo, compreendem o uso salutar das imagens sacras e as utilizam em suas igrejas e rituais. E vejam vocês que estamos falando dos ramos mais tradicionais do protestantismo...

Observem as fotos abaixo, todas retiradas de igrejas ou personagens protestantes:

IGREJA LUTRANA

Estátua do líder protestante Billy Graham

Estátuas dos protestantes (da esquerda para a
direita) Farel, Calvino, Beze e Knox em
Genebra

Estátua de Lutero

Igreja Anglicana

Estes são apenas alguns exemplos. É possível encontrar imagens feitas pelas mais diversas denominações: batistas, congregacionalistas, adventistas, quadrangulares, etc.Vemos que também neste aspecto os protestantes não se entendem...

As imagens nas catacumbas dos cristãos primitivos

A imagem que abre este post é uma representação da Virgem Maria e do Menino Jesus e estampa uma das catacumbas onde os cristãos primitivos se escondiam para fugir das autoridades romanas. Vemos que desde o princípio a Igreja tem profunda veneração pelas passagens bíblicas e por aqueles que tanto amaram a Nosso Senhor.

Vejamos como, desde o princípio, os cristãos ornamentavam seus lugares de culto com imagens de santos e/ou de temas bíblicos. As imagens possuem indiscutíveis valores pedagógicos e estéticos para a casa do Senhor.

Seguem-se algumas imagens que se encontram nas catacumbas dos cristãos primitivos:

Interior da Catacuma de São Marcelino e Pedro

Representação da Eucaristia na
Catacumba de São Calixto

São Paulo

Nossa Senhora e o Menino Jesus

Bom Pastor

Batismo

Epifania do Senhor

Para quem quiser saber mais acerca das práticas cristãs nas catacumbas, basta acessar:

http://www.catacombe.roma.it/indice_br.html

O dever cívico, a família e as

imagens e símbolos

Devemos ter em mente que a vida do homem, de todas as épocas, sempre esteve (e continua a estar) permeada de símbolos e de imagens que o remetem a valores, a momentos e a personagens que transcendem à própria imagem ou símbolo: eles remetem, por exemplo, diretamente à pátria ou à família de um indivíduo.

A bandeira de um país, no fundo, é só um pedaço de pano colorido. Mas o valor da bandeira não se encontra nela mesma, mas naquilo que ela representa e naquilo que ela evoca: é uma imagem de nossa pátria. Ainda me lembro que na escola tínhamos que cantar o Hino Nacional com a mão no coração e olhando para a bandeira, tudo em um clima de mais profundo respeito. Quer uma dica para ficar impopular? Tente rasgar uma bandeira do Brasil durante um desfile de Sete de Setembro sob a alegação: “Gente isso aqui não é o Brasil nada! É só um pedaço de pano! Parem de prestar homenagem a isto!”...(caso não dê certo, cogite fazer a mesma coisa em um quartel bem no Dia da Bandeira!).

Ao andar pelas cidades de nosso país, sempre nos deparamos com estátuas e bustos de personagens da nossa história ou da história local. E por qual motivo estas imagens estão lá? Porque aquelas pessoas deram uma grande contribuição ao país ou a uma determinada região. Daí elas receberem uma imagem em sua homenagem; daí elas serem dignas de uma espécie de veneração cívica.

Creio ser quase impossível encontrar uma família que não possua um álbum de família, ou pelo menos algumas fotos de momentos especiais que são guardadas com todo o carinho. Às vezes, quando sentimos saudades das pessoas ali representadas, choramos ao ver a foto e até mesmo “conversamos” com a foto. Imagine alguém chegando perto de você e, arrancando a foto de sua mão, dizer: “Isto aqui não é o seu familiar coisa nenhuma! É só um pedaço de papel!”. Duvido que você ficasse feliz com uma atitude dessas. Porém, todos sabemos que o valor da foto não está na foto em si, mas no que ela representa para nós.

E se devemos ter veneração pelos símbolos e imagens que fazem referência à pátria e à família, que são coisas passageiras, quanto mais não deveríamos zelar pelos símbolos e imagens que nos remetem à nossa fé, que é eterna e da qual depende a nossa salvação! Por isso que, como católicos, temos que zelar pelos objetos que fazem alusão ao que cremos, pois todos eles falam de Deus. Aliás, os símbolos e as imagens não são nenhuma novidade para o cristão, sempre os cultivamos desde os primórdios (ex: a cruz, símbolo da salvação; o peixe, símbolo de Cristo; a estrela de Belém etc.).

Quando olhar para uma imagem, veja que a pessoa ali representada apenas foi capaz de viver em santidade devido à graça de Deus. A pessoa nada mais fez do que devolver para Deus dons que o próprio Deus lhe tinha concedido. Logo, aquela pessoa representada naquela imagem não apenas falou de Deus, mas viveu em Deus. Ela fez de sua vida uma oferta para Nosso Senhor. Ela falava de Deus com sua vida (e não apenas com a boca) enquanto peregrinava neste mundo; agora, na glória eterna prometida aos que amam a Deus, é a sua imagem que vemos, e, através desta, devemos nos lembrar que aquela imagem representa alguém que viveu, a partir de algum momento de sua vida, intensamente para Deus. Por isso, sua vida deve nos servir de modelo. De qualquer forma, nosso pensamento, ao olharmos para uma determinada imagem sacra, se converge invariavelmente para o Criador.

Conclusão

Encerro este artigo com uma singela sugestão. Quando alguém vier importunar você acerca das imagens, simplesmente diga: “Prezado, observe atentamente esta imagem, estude sobre a vida da pessoa que aí está representada e, assim como eu, com a graça que vem de Deus, procure imitá-la. Tenho certeza que deste modo você acumulará cada vez mais tesouros diante do Senhor”.

Pax Domini Sit Semper Vobiscum

William Bottazzini

Índice das Mentiras

IMAGENS NAS SINAGOGAS? COMO EXPLICAR?

Textos obtidos da Comunidade "MENTIRAS EM SITES RELIGIOSOS" no ORKUT

28 dez

Gabriel - Imagens judias...qual a explicação? Como todos sabemos as imagens sempre foram usadas por Jesus e os apóstolos como instrumentos reveladores da realidade invisível: anuncio do Reino, sal, luz, pássaros, grãos. Também sabemos - menos os (neo)protestantes - que durante a história da humanidade, talvez uns 95% foi composta de analfabetos. Então nada mais justo, utilizar o recurso das imagens e cenas da história sagrada, para compor a "Bíblia dos iletrados" ou analfabetos.

Os próprios judeus, entenderam isso com o tempo. Diversas sinagogas da Palestina do sec. III d.C atestaram isso, como a sinagoga de Dura-europos.

Afresco de Abraão

Moisés - Salvo das Águas

Moisés e o Êxodo - Imagem na Sinagoga de Duro-Europos

ADORAÇÃO DO BEZERRO DE OURO

IMAGENS REPRESENTADO CENAS DE ESTER

Sacrifício de Conon

28 dez

Cleber
Gabriel
As imagens foram retiradas de uma sinagoga da Europa?

28 dez
Gabriel
Cleber, já ouviu falar da região palestina de Duro-europos? Irmão, espere um pouco, vou postar umas do Leste-Europeu lindas, parecem Igrejas Católicas..kkk

Teto pintado de sinagoga em Siret, na Roménia.

Um olhar desatento, nos lembra o símbolo dos 4 evangelista: João/Águia, Lucas/ Boi, Mateus/ Homem e Marcos/ Leão.

Pedra maravilhoso maravilhosamente em Siret.

Essa lápide é linda. Parece dos uma lápide dos católicos primitivos.

Túmulo de uma mulher no cemitério judaico de Radauti - artes valiosas e cultura que transcende a história especificamente judaico ou da família.

Um guarda golem na frente da sinagoga restaurada em Ustek,
um vilarejo na República Checa, onde não mais há judeus. Na tradição judaica, o Golem, e 'um homem artificial, criado e,
em seguida, trazido à vida magicamente, para proteger os
judeus contra os seus perseguidores

Lindo demais, parece um altar católico.

Sinagoga em Rychnov nad Kneznou.

São lindos, tire as línguas de fogo dos 10 Mandamentos e insira a pomba do Espírito Santo.

Índice das Mentiras

SATANÁS É ADORADO NO VATICANO

2011-12-20T13:23:00.000-08:00

1. Nada podemos contra a verdade, senão pela verdade. Seja um bom investigador: a internet nos fornece muitos meios e muitas opções. Compare depois tudo com a Bíblia, e verifique se estamos inventando: analise e medite sobre o assunto a seguir.

Resposta: - Esta coisa de exigir que tudo deve ser comparado com a Bíblia já é papo de hereges que, não obstante nela acreditarem, querem impor que tudo ali esteja escrito. É um erro crasso, pois nem tudo foi registrado conforme podemos ler em diversas partes da palavra de Deus Escrita:

"Jesus fez ainda muitas outras coisas. Se fossem escritas uma por uma, penso que nem o mundo inteiro poderia conter os livros que se deveriam escrever." (Jo 21,25);

Que coisas fez Jesus que não foram escritas?

a) - Ensinos muitas vezes mencionados resumidamente: "ensinando em suas sinagogas" (Mt 4,23);

b) - Ensinos ministrados somente aos apóstolos (Mt 13,11);

c) - Instruções diversas, sobre liturgias. comportamentos, modos e interpretações, expressas resumidamente como "... falando das coisas do Reino de Deus" (Atos 1);

d) - ou simplesmente "pregando o Evangelho" (Mt 9,35) etc.

Se de Cristo nem tudo foi escrito, muito menos haveria de se escrever todos os ensinamentos dos santos apóstolos, embora falassem inspirados pelo Espírito Santo. Veja o que segue:

"Apesar de ter mais coisas que vos escrever, não o quis fazer com papel e tinta, mas espero estar entre vós e conversar de viva voz, para que a vossa alegria seja perfeita. Saúdam-te os filhos de tua irmã, a escolhida" (2João 1,12-13).

A mesma coisa podemos deduzir quando lemos também 3Jo13-16; 1Cor 11,34.

Portanto, se a santa Igreja [que não pode errar por ser COLUNA e SUSTENTÁCULO da verdade (1Tm 3,15) e por ter a autoridade de Cristo (Mt 28, 17-20)], ensinar algo que não esteja na Bíblia ninguém, sob pena de cometer grave pecado, está autorizado a criticá-la.

IMPOSIÇÃO DAS MÃOS

Podemos observar que ela agia com plena autoridade independentemente de estar ou não escrito em algum lugar. Desta feita, sem ter nenhum registro nos evangelhos, ela decide preencher a vaga deixada por Judas e até aceitar um 13.º apóstolo. Para resolver dúvidas, sem qualquer determinação antecipada de Cristo, convoca o primeiro concílio que se deu em Jerusalém e, além disso, resolve, por imposição das mãos ordenar bispos, presbíteros (padres) e diáconos etc.

2. “E adoraram o dragão que deu à besta o seu poder; e adoraram a besta, dizendo: Quem é semelhante à besta? Quem poderá batalhar contra ela?” (Apocalipse 13:4)

Resposta: Gente, o que tem a Igreja Católica a ver com isto? Nada do que disse tem qualquer ligação com ela. Cadê a fonte de tão grave acusação? Falar por falar, qualquer entidade pode ser incluída nisto. Não seria, porventura, a maçonaria, a religião de Maomé, o paganismo, nazismo, protestantismo, revolução francesa, comunismo, todo e qualquer tipo de heresia etc.? Por que especificamente a Igreja Católica e nenhum destes outros?

3. Uma ostensiva adoração a Satanás tem-se tornado comum dentro da Igreja Católica Romana. A Bíblia diz: “Um abismo chama outro abismo.” (Salmos 42:7a).

Resposta: - Cadê a fonte? Quem pode lhe garantir que não seja o grupo secreto ao qual você, talvez, pertença?

3. A Igreja Católica Romana foi fundada oficialmente em 314, d.C., com o rótulo de “cristã”, pelo imperador pagão Constantino e pelo bispo cristão apóstata, Silvestre (que, na linha dos “sucessores de Pedro”, ocupa a segunda cadeira, de 314 a 335).

Resposta: - Acusar simplesmente assim é muito fácil! Quero ver os documentos probatórios. É pura burrice acreditar em qualquer besteira que dizem por aí! É pelos motivos seguintes que acredito ao contrário. Constantino, com efeito, deu liberdade de culto a todas as religiões do império e, para provar isso apresento documentos, coisa que você não pode fazer, porque tudo o que falou é mentira descabida. Pura invenção!

TEXTO

"Nós, Constantino e Licínio, Imperadores, encontrando-nos em Milão para conferenciar a respeito do bem e da segurança do império, decidimos que, entre tantas coisas benéficas à comunidade, o culto divino deve ser a nossa primeira e principal preocupação. Pareceu-nos justo que todos, os cristãos inclusive, gozem da liberdade de seguir o culto e a religião de sua preferência. Assim Deus que mora no céu ser-nos-á propício a nós e a todos nossos súditos. Decretamos, portanto, que não, obstante a existência de anteriores instruções relativas aos cristãos, os que optarem pela religião de Cristo sejam autorizados a abraçá-las sem estorvo ou empecilho, e que ninguém absolutamente os impeça ou moleste… . Observai outrossim, que também todos os demais terão garantia a livre e irrestrita prática de suas respectivas religiões, pois está de acordo com a estrutura estatal e com a paz vigente que asseguremos a cada cidadão a liberdade de culto segundo sua consciência e eleição; não pretendemos negar a consideração que merecem as religiões e seus adeptos. Outrossim, com referência aos cristãos, ampliando normas estabelecidas já sobre os lugares de seus cultos, é-nos grato ordenar, pela presente, que todos que compraram esses locais os restituam aos cristãos sem qualquer pretensão a pagamento… [as igrejas recebidas como donativo e os demais que antigamente pertenciam aos cristãos deviam ser devolvidos. Os proprietários, porém, podiam requerer compensação.] Use-se da máxima diligência no cumprimento das ordenanças a favor dos cristãos e obedeça-se a esta lei com presteza, para se possibilitar a realização de nosso propósito de instaurar a tranqüilidade pública. Assim continue o favor divino, já experimentado em empreendimentos momentosíssimos, outorgando-nos o sucesso, garantia do bem comum.”

(CONSTANTINO E LICÍNIO. Edito de Milão)

4. Essa “igreja” foi constituída numa ecumênica mistura religiosa de cristianismo, judaísmo e paganismo.

Resposta: - Isto é o que você imagina, porém, para tornar-se capaz de ser acreditado, será necessário apresentar algo mais que sua reles e desmoralizada opinião de inimigo da Igreja de Cristo.

5. Como a história se repete, o Ecumenismo trouxe de volta todas as características dos primeiros tempos do cristianismo apóstata, com o Concílio Vaticano II: a partir dele, alguns membros da alta hierarquia católica têm avançado muito além da perversão dos falsos dogmas da ICR, dedicando-se, de corpo e alma, à adoração do “príncipe das trevas”.

Resposta: - Cristianismo apóstata? Sim, porém as heresias que professavam os nossos primeiros apóstatas são as mesmas renovadas pela rebelião protestante, isto é, que Cristo não é Deus (arianismo, nestorianismo), que ele tem uma só natureza (monofisitas), que ele tem duas pessoas (nestorianismo), que o Deus Criador é uma degradação da divindade (gnósticos), que existem dois deuses (catarismo), que o Batismo é somente o de adultos, que não existe o pecado original (pelagianos), que não se deve guardar o domingo, que não existe o sacerdócio, etc., etc. Você diz "falsos dogmas". Quais? Por que? Aliás o que significa a sigla ICR: Instituto da Criança? Institute for Creation Research? Indústria e Comércio de Relés? Instituto dos Consumidores de Remédio?

Ah, talvez seja alguma Igreja inventada pelos rebelados: Igreja em Células de Restauração; Igreja Cristã da Restauração; Igreja Cristã Reformada; Igreja Cristã Remanescente; Igreja Cristã Renovada; Igreja Cristã Resgate... etc., etc., etc.

Afinal ICR não é a Igreja Católica Apostólica Romana. Se não sabe é bom que se explique: a única e verdadeira Igreja de Cristo "não tem o nome" de Igreja Católica e sim,"ela é" Católica Apostólica Romana.

6. Segundo informações de algumas confiáveis testemunhas, Satanás tem penetrado em todos os corredores do Vaticano, até mesmo na Catedral de São Pedro. Muitos padres e bispos têm feito pactos de lealdade ao Diabo, assinando esses pactos com o próprio sangue. Tais acusações não têm partido de escritores ou jornalistas protestantes (os mais comuns “detonares” da Igreja Romana), mas de altos prelados do próprio Vaticano!

Resposta: - O que é "detonares"; não queria, porventura, dizer "detonadores"? Mas, por favor, diga para nós, pelo menos o nome de um destes "altos prelados do próprio Vaticano", mas apresente provas. Se não lhes sabe sequer o nome como, pois, poderá saber o que fazem? Como acusar alguém sem indicar sequer o nome do acusado?

7. Dizem eles que o satanismo já atingiu um grau tão elevado dentro do Vaticano, que até mesmo o papado já foi contaminado pelo mesmo e que muitos padres e freiras nos Estados Unidos — e em todo o mundo — têm feito os seus pactos “hemoplásticos” (como no caso das freiras enclausuradas, que assinam pactos de sangue em obediência aos padres e madres superiores).

Resposta: - Dizem? Quem? Você tinha declarado: "... algumas confiáveis testemunhas, Satanás...". Acho que o termo "satanás" aqui colocado, foi muito bem lembrado. Assim como Lutero conversava e se conselhava com satanás e achava que em muitas coisas ele tinha razão, induz-me a acreditar que para você o pai da mentira seja uma destas suas "confiáveis testemunhas".

8. Um dos grandes cardeais dentro do Vaticano (chefe dos exorcistas) deu com a língua nos dentes e propalou que “se o diabo tem uma casa, a sua casa é aqui” (fonte: Sistema Globo).

Resposta: - O exorcista Gabriel Amorth, é padre e não cardeal. E quanto à fonte está completamente furada. Não existe esta notícia em nenhum reportagem da Rede Globo de Televisão.

9. Durante a Idade Média, muitas cristãos e judeus inocentes foram queimados na fogueira, sob a acusação de feitiçaria.

Lênin

Resposta: - Isto é verdade! Não, porém por parte da Igreja Católica. Este cinismo protestante foi adotado pelos comunistas. Dizia Lênin: "chame-os do que você é, acuse-os do que você faz". Os inimigos de Cristo costumam difamar sua esposa atribuindo-lhe crimes que são deles próprios. Fazem-no para ocultar, por exemplo, a condenação à morte de 20.000 mulheres por um só protestante "especializado" em bruxas (Benedict Carpzov, Practica Nova Rer. Criminalium Imperialis Saxonica in 3 Partes Div., Wittenberg, 1635.).

Judeus e hereges jamais foram perseguidos pelos tribunais da Inquisição Católica.

George Sokolsky

A inquisição não perseguia judeus ou infiéis. O historiador judeu George Sokolsky, editor judeu de Nova York, em artigo intitulado "Nós Judeus", escreveu:

"A tarefa da Inquisição não era perseguir judeus, mas limpar a Igreja de todo traço de heresia ou qualquer coisa não ortodoxa. A Inquisição não estava preocupada com os infiéis fora da Santa Igreja, mas com aqueles heréticos que estavam dentro dela" (Nova York, 1935, pg. 53).

10. Um desses casos foi o da francesa Joana d´Arc, acusada de feitiçaria, queimada e mais tarde canonizada (santificada) pela Igreja “infalível”…

Resposta: - O caso não envolve a infalibilidade da Igreja. Trata-se de um bispo corrupto agindo em causa própria e em prol da política inglesa à qual se deixara vender. O Judas Pierre Cauchon, bispo de Beauvais traia não somente a França, mas também a Cristo.

11. Na década de 1990, o ex-padre jesuíta Malachi Martin (falecido em Nova Iorque, no dia 27/07/1999) expôs uma arrasadora crítica à Igreja Romana, instituição da qual ele se desligou, desiludido, após ter ali permanecido por 10 anos. Durante seis anos (1958-1964) Martin esteve pesquisando a escabrosa história da ICR dentro do Vaticano e, após ter-se desligado da mesma, ele escreveu e publicou alguns livros, sendo o “Hostage to the Devil” (Refém do Diabo) um dos mais contundentes. Nesse livro, Martin faz declarações deste quilate: “Sim, é verdade: Lúcifer foi entronizado dentro do Vaticano.”

Resposta: - Nem sabia que se tratava de um padre dissidente. Como tal, seu depoimento tem o mesmo valor que o dos demais ex-padres dissidentes tais como José Barbosa de Sena Neto, Diógenes Monteiro da Silva, Lourival Luiz de Sousa, Charles Chiniquy, Nivaldo Lisboa Soares, Luca De Pero, etc. Não têm nenhum valor. Além do mais, como ele próprio disse a respeito de seu livro "Windswept House" é apenas um romance, portanto, cheio de ficções. Como levar a sério um livro deste?

12. Quando entrevistado pela revista “Fatima Crussader”, Martin confirmou essa declaração, expressando tristeza e amargura ao constatar que a ICR, da qual fazia parte há tantos anos, tornou-se moralmente decadente e espiritualmente réproba a partir dos anos 1960.

Resposta: - Para quem acredita que "A Igreja Católica Romana foi fundada oficialmente em 314, d.C., com o rótulo de “cristã”, pelo imperador pagão Constantino e pelo bispo cristão apóstata, Silvestre..." já seria um avanço e tanto achar que ela se tornou moralmente decadente e réproba só lá por volta da segunda metade do século XX!... Os mentirosos se contradizem a cada passo!

12. Se Malachi Martin fosse a única autoridade dentro da Igreja Romana a fazer essas acusações, poderíamos considerá-las fruto de uma frustração religiosa e, até, arquivar o assunto.

Resposta: - Um padre jamais é porta-voz oficial da Igreja muito menos um padre apóstata.

13. Contudo, nos idos de 1976, o próprio papa Paulo VI afirmou, numa reunião de prelados, que: “A fumaça de Satanás penetrou no Santuário da Catedral de São Pedro”...

Resposta: - .Ah, sim! Não resta nenhuma dúvida que satanás, inimigo de Deus e dos homens, inteligentíssimo, tenha atacado o quartel general de Deus, e que, é bem provável, da mesma forma como entrou no coração de Judas, talvez tenha obtido vitória em dominar algum bastião menos protegido. Só que, para decepção sua e de seus seguidores, esta fortaleza é inexpugnável segundo a promessa de Cristo que os rebelados gostariam que não a tivesse proferido: "... as portas do inferno não prevalecerão contra ela [a Igreja]" (São Mateus 16,18).

14. - e prosseguiu dizendo que — “havia sido informado de que ali eram rezadas missas negras, exatamente no lugar onde o papa celebrava as santas missas”.

Resposta: - .Sentença apócrifa encontrável unicamente em sites evangélicos e de outros grupos pervertidos.

O Arcebispo Emmanuel Milingo foi excomungado pelo
Vaticano por ter ordenado 4 homens casado.

15. Diante de milhares de assistentes ao Congresso Internacional de Fátima, no Ano 2000, o Arcebispo Milingo, exorcista e autor do best-seller “Face to Face with the Devil” (Cara a Cara com o Diabo), disse que a adoração a Satanás dentro da ICR é “a terceira dimensão do mal, sendo ela a mais perigosa de todas, porque é sutil e por demais tenebrosa”. Disse ainda que “mal pôde acreditar, quando descobriu a existência dessa ‘terceira dimensão’ dentro da ICR, porém não era de estranhar, considerando que Judas Iscariotes fazia parte do grupo dos Doze!”.

Resposta: - Milingo, arcebispo emérito de Lusaka (Zâmbia), de 76 anos, ordenou quatro bispos sem mandato pontifício em 24 de setembro, caindo na excomunhão «latae sententiae». Suas palavras equivalem à de qualquer apóstata.

16. Em João 6:70, Jesus afirma que Judas “é um diabo”. Em João 13:27, lemos que, após receber o pão das mãos de Jesus,“entrou nele (Judas) Satanás”. Isso mostra como os que parecem estar mais próximos de Jesus podem ser verdadeiros ministros de Satanás.

Resposta: - Isto prova apenas que ninguém, por maior que seja sua autoridade, não está imune às maquinações do inimigo de Deus e dos homens se não se fizer cercar pela graça de Deus.

17. Milingo lamenta que o Diabo esteja recebendo proteção dentro da ICR, como se fosse um animal de estimação, e que os exorcistas até tenham sido proibidos de exercer suas funções dentro da mesma. Afirma também que, certamente, existem padres e bispos transformados em seguidores de Satanás.

Resposta: - ICRI?! O articulista não admite que a Igreja Católica seja APOSTÓLICA. Por que não? Mesmo os ortodoxos têm origem apostólica tendo em consideração à sucessão ininterrupta de seus bispos desde os santos apóstolos. Já as seitas evangélicas não têm nenhum tipo de origem apostólica por terem aparecido somente a partir do século XVI. Quanto a Milingo, nada a acrescentar ao que já foi falado.

18. Em seu livro “The Spirit of Roman Catholicism”, a ex-freira Mary Ann Collins, no extenso capítulo 12, apresenta a inacreditável revelação de que muitos padres e freiras ligados à Ordem Jesuíta estão praticando o mais agressivo ocultismo da Nova Era, com toda a imoralidade daí resultante.

Resposta: - No seu depoimento a "ex-freira" diz o seguinte: "Passei dois anos como postulante e noviça. Esse foi um tempo de teste... A Madre Superiora tinha algumas dúvidas sobre a minha vocação, daí que ela e a liderança optaram pela minha saída do convento. Saí dali em paz e, ocasionalmente, estive em contato com as irmãs de lá.". Significa que a tal freira nunca foi freira, mas apenas postulante que já manifestava espírito de rebeldia e falta de fé. Por isto, em boa hora, foi recusada. O mais que a coitada diz não passa de invenção aprendida junto aos protestantes.

18. O catolicismo americano se aliou de tal modo à Franco-Maçonaria nos EUA, que a esta organização se filiaram centenas de padres e bispos católicos.

Resposta: - A maior dentre as denominações evangélicas dos EUA. é a Igreja Batista. Agora veja e tome conhecimento: a Igreja Batista que entrou no Brasil é nada mais nada menos que, um braço cabeludo da nefasta Sociedade Secreta Maçônica. O texto abaixo que confirma tudo, está no estatuto maçon, da loja A.G.D.G.A.D.U. Benemérita Loja Antônio nº. 5, e revela:

A MAÇONARIA E OS BATISTAS NO BRASIL

"Os emigrados dos EUA que se estabeleceram em Santa Bárbara em São Paulo fundaram em 10/09/1871 a Igreja Batista em Santa Bárbara (4. pg. 230), a primeira Igreja Batista estabelecida em solo brasileiro (Pr. Richard Ratcliff), fundaram também em 1874 a Loja Maçônica "George Washington" (4, pg. 44), onde se encontravam cerca de oito batistas sendo que pelo menos cinco deles foram também fundadores da Primeira Igreja, entre eles estava o Pr. Robert Porter Thomas.]"

http://www.lojaantoniojoao.com.br/not-view.php?not_id=5

Batistas, que ninguém os engane! Mirem-se no exemplo dos anglicanos ingleses, que voltaram festivos à Una Santa Igreja Católica, como o filho pródigo à casa do Pai" (Fernando Nascimento).

19. Em 1980, o poderoso Cardeal Terrance Cooke, de Nova York, discursou para uma assembleia de 3.000 maçons, usando palavras assim: “Conheço a vossa firme crença num Ser Supremo, o Grande Arquiteto do Universo, e os grandes escritos sagrados, entregues aos membros da vossa religião. Eu vos saúdo pela lealdade e zelo dedicado a esses valores antigos.” As palavras do Cardeal Cooke foram cuidadosamente calculadas, sabendo ele a real significação das mesmas: para quem não sabe, o “Grande Arquiteto do Universo” não é outro senão Lúcifer, o qual se disfarça, na literatura maçônica, sob os nomes de Zoroastro, Shiva, Abadom e outros deuses do paganismo (...)

Resposta: - Notícia pouquíssimo conhecida e de difícil investigação, uma vez que o autor não apresenta nenhuma fonte donde foi que a pescou. Impossível estabelecer a verdade se contarmos unicamente com o depoimento de implacáveis inimigos da Igreja de Cristo, inclusive desonestos e mentirosos.

20. Ao contrário da crença protestante, o diabo não é apenas “católico”. De fato, ele é totalmente ecumênico e se agrega a qualquer falsa religião ou seita, pois é um ser interdenominacional: para ele, qualquer religião ou crença é boa, contanto que não se apoie com exclusividade no Senhor Jesus Cristo e na Bíblia King James, que no Brasil é a “FIEL”, da Trinitariana. Contudo, essa penetração do satanismo nas igrejas “protestantes” não nos surpreende, desde que essas igrejas deixaram de protestar contra o erro… A profecia bíblica já nos havia alertado contra a chamada “operação do erro” (2 Tessalonicenses 2:11-12) na qual iriam mergulhar muitos dos que não se apegassem à VERDADE — Jesus Cristo (João 14:6) e Sua Santa Palavra (João 17:17) — preferindo se engajar na operação do erro doutrinário: o Anticristo é apresentado (tanto em Daniel quanto em Apocalipse) como um cordeiro que usa chifres e vai dominar sobre todos os incrédulos e apóstatas do planeta.

Resposta: - O demônio nem é católico nem protestante. Pelo contrário! Suas artimanhas são tantas e tão bem boladas que é capaz de convencer transmutando a mentira em aparência de verdade e a verdade em aparência de mentira.

Porém em suas trapaças caem somente os desobedientes e aqueles que se contentam em viver uma fé diluída, quase nula.

O católico que ora de verdade, mesmo falto de conhecimentos, jamais se deixa arrastar pela voracidade do inimigo.

Nosso primeiro papa já alertava sobre a falsa interpretação das profecias: "Antes de mais nada, sabei isto: que nenhuma profecia da Escritura é de INTERPRETAÇÃO PESSOAL" (2Pd 1,20).

Jesus foi tentado por um sábio "teológo", o diabo, mas Cristo se saiu muito bem em sua "discussão", mas, quem será tão sábio quanto o Filho de Deus?

Cristo enviou sua Igreja com a missão de ensinar a todas as nações com a segura garantia de sua inerrância, tanto assim que disse a seus apóstolos: "... tudo o que ligardes sobre a terra será ligado no céu, e tudo o que desligardes sobre a terra será também desligado no céu." (São Mateus 18,18). Como Deus não pode sancionar o erro, é lógico que pensemos que a Igreja, prolongamento dos santos apóstolos pelos séculos afora, jamais haverá de ensinar o erro. Caem, pois, todos os que duvidam do poder das palavras de Cristo e viram as costas para sua Igreja sob a alegação de que ela se desviou do reto caminho.

Nenhum castigo caberá ao filho obediente.

A desobediência à Igreja é um gravíssimo pecado contra Deus:

"Sede submissos e obedecei aos que vos guiam (pois eles velam por vossas almas e delas devem dar conta). Assim, eles o farão com alegria, e não a gemer, QUE ISTO VOS SERIA FUNESTO" (Hb 13,17).

20. Desse modo, podemos entender por que Satanás já se instalou confortavelmente dentro da Igreja Romana: o assento “666” do Parlamento Europeu continua vago, à espera do seu ocupante.

Resposta: Afinal, que tem a ver o Parlamento Europeu com a Santa Igreja Católica? Além disso suspeito que este assento vago de n.º 666 não passa de mais uma mentira protestante semelhante àquela que, segundo uns, dizia que a inscrição "VICARIVS CHRISTI FILII DEI" estava gravada na tiara papal e, segundo outros, estava no trono do papa. O fato ficou tão desmoralizado que dificilmente temos ainda oportunidade de ver isso na internet.

21. O Ecumenismo, que tem promovido a união de todas as religiões, sob as bases de uma falsa fé e de um falso amor, é o movimento preparatório para a chegada do “homem do pecado”, o qual receberá toda a sua energia de Satanás.
Resposta: - E a fantasia come solta por aí! E como se mostram ignorantes da verdade os que promovem a divisão! Vejamos o que seja o verdadeiro ecumenismo: "... para os católicos, o verdadeiro ecumenismo não pode consistir de modo algum na renúncia à sua própria fé, nem a uma parte da mesma. "O ecumenismo - afirma um autor - não se realiza mediante irenismos ou minimalismos teológicos" (L. Sartori, L'unità dei cristiani, Messaggero, Pádua, 1992, pág. 61). Pelo contrário, eles poriam fim ao verdadeiro ecumenismo.

Paro por aqui... As mentiras do autor continuam... mas não há como reunir paciência para ir desmoralizando coisa por coisa.

Autor:

Oswaldo

Índice das Mentiras

PEDRO SEQUER CHEGOU PERTO DE ROMA

2011-12-18T11:26:00.000-08:00

I - MENTIRA - “Não há nenhuma prova, biblicamente falando, que Pedro chegou perto de Roma! O Novo Testamento nos diz que ele foi para Antioquia, Samaria, Jope, Cesareia, e em outros lugares, mas não a Roma! Esta é uma estranha omissão, especialmente por que Roma era considerada a cidade mais importante do mundo!”

II - ONDE SE ENCONTRA:

1. SOLASCRIPTURA

2. GOSPEL BRASIL

3. REDE SEPAL

III - A VERDADE:

Índice das Mentiras

Por: Rafael Rodrigues

Publicado em :

http://apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/papado/488-provas-irrefutaveis-do-episcopado-e-martirio-de-pedro-em-roma

Ao longo dos anos, vários grupos protestantes têm formulado grandes estórias para tentar provar que o apóstolo Pedro nunca foi bispo de Roma. Passando bem longe face da evidência histórica, tradicional e arqueológica, eles mesmos têm ido tão longe a ponto dizer que ele nunca pôs os pés na Itália, nem muito menos na Cidade Imperial!

Isso é verdade? Pedro ignorou a capital do Império Romano, uma cidade de grande importância naquela época, e que tinha, aliás, uma grande população judaica? E por que esses grupos protestantes são tão inflexíveis em sua recusa a acreditar que Pedro esteve em Roma?

A resposta a esta última questão é bastante fácil de entender. Os protestantes, em sua rejeição de muitas Tradições e doutrinas católicas, também rejeitam o primado de Pedro e a sucessão apostólica. Em seu clamor ardente para derrubar a teoria de sucessão apostólica, eles tentam colocar Pedro tão longe de Roma e da Itália quanto possível!

Um honesto teólogo e historiador protestante, Adolph Harnack, escreveu que “negar a estadia em Roma de Pedro é um erro que hoje é claro para qualquer estudioso que não é cego. A morte por martírio de Pedro em Roma já foi impugnado em razão de prejuízo protestante.” [1]

TOTAL UNANIMIDADE

Pedro teve que morrer e ser enterrado em algum lugar, e a TRADIÇÃO CRISTÃ esmagadora está em total acordo, desde os primeiros tempos, que foi realmente em Roma que Pedro morreu. F.J. Foakes-Jackson, em seu livro Pedro: O Príncipe dos Apóstolos, afirma “Daí por diante não há dúvida alguma de que, não só em Roma, mas em toda a igreja cristã, a visita de Pedro à cidade foi um fato concreto, como foi seu martírio juntamente com o de Paulo” (New York, 1927. p. 155.).

O Historiador Arthur Stapylton Barnes concorda:

“O ponto forte na prova dos [igreja] pais é a sua unanimidade. É bastante claro que nenhum outro lugar era conhecido por eles como alegando ter sido palco da morte de São Pedro, e o repositório de suas relíquias.” – (São Pedro, em Roma, Londres, 1900. P. 7.)

A Nova Enciclopédia de Conhecimento Religioso de Schaff-Herzog confirma isso dizendo:

“Tradição parece manter que Pedro foi a Roma [....] e ali sofreu o martírio sob Nero. Nenhuma outra FONTE descreve o lugar do martírio de Pedro em um lugar diferente de Roma. Parece mais provável, no todo, que Pedro morreu como um mártir em Roma no final do reinado de Nero, em algum momento após a cessação da perseguição geral.” (Artigo: "Pedro")

João Inácio Dollinger afirma esta mesma evidência:

"São Pedro trabalhou em Roma é um fato tão abundantemente comprovado e tão arraigado na história cristã primitiva, que quem trata como uma lenda devia, em coerência tratar de toda a história da Igreja primitiva como lenda também, ou, pelo menos, bastante incerta" (A primeira era do cristianismo e da Igreja, em Londres. 1867. p. 296).

Palavras fortes.

Como autor James, afirma Hardy Ropes:

“A tradição, entretanto, que Pedro veio a Roma, e sofreu o martírio sob Nero (54-68 d.C), ainda na grande perseguição que se seguiu ao incêndio da cidade ou um pouco mais tarde, repousa sobre uma base diferente e mais firme .... É inquestionável que 150 anos após a morte de Pedro essa era a crença comum em Roma que ele havia morrido lá, como tinha Paulo. Os "troféus" dos dois grandes apóstolos podiam ser vistos na Colina do Vaticano e pela Via Ostiense ... uma forte tradição local da morte em Roma, de ambos os apóstolos é atestada em um tempo não muito distante do evento.” (A Era Apostólica à Luz da Crítica Moderna. New York. 1908. Pp. 215-216.)

A crença de que Pedro foi martirizado e viveu em Roma não foi devido à vaidade ou ambição dos cristãos locais, mas foi sempre atestado, por toda a Igreja. Nenhum depoimento até o meio do século 3 realmente precisa ser considerado; por que até este tempo, a Igreja presente em Roma alegou ter o corpo do apóstolo e NINGUÉM contestou o fato?

É mais do que interessante perceber que não há uma única passagem ou declaração em contrário, em qualquer das obras literárias que se tratam com os fundamentos do cristianismo até mesmo depois da Reforma. Você não acha que é estranho? Você não acha que alguém não teria aproveitado esta reivindicação de Roma, para usá-la como um ponto de discórdia se houvesse alguma dúvida quanto à sua validade? Você não acha que as Igrejas orientais teriam chegado a rechaçar esta pretensão, se não fosse verdade? Durante séculos, as igrejas orientais estavam em conflito quase constante com Roma durante a Páscoa, o sábado, e muitas outras questões doutrinárias. Se eles pudessem aproveitar esta reivindicação de Roma que Pedro tinha trabalhado e morrido lá, eles certamente teriam usado isso contra a Igreja de Roma! Mas eles não usaram. POR QUE? Porque não havia absolutamente nenhuma dúvida sobre Roma ter sido o local de episcopado e morte de Pedro!

Completa, William McBirnie:

“Nós certamente não temos sequer a menor referência que aponta para qualquer outro local além de Roma, que poderia ser considerado como a cena de sua morte. E em favor de Roma, existem tradições importantes que ele realmente morreu em Roma. No segundo e terceiro séculos, quando certas Igrejas estavam em rivalidade com os de Roma nunca ocorreu que um único deles contestasse a alegação de Roma que era lá o local do martírio de Pedro.” (A Procura aos Doze Apóstolos. Tyndale House Publishers, Inc. Wheaton, Illinois. 1973. P. 64.)

O Dicionário bíblico de Unger afirma inequivocamente que “a evidência para de seu martírio [de Pedro] lá [em Roma] está completa, enquanto há uma ausência total de qualquer declaração contrária nos escritos dos pais da Igreja” (Terceira Edição, Chicago. 1960. P . 850).

George Edmundson, em seu livro A Igreja em Roma no século I, dogmaticamente repete a mesma conclusão:

“Nós não temos sequer o menor vestígio que aponte para qualquer outro lugar que poderia ser considerado como a cena da morte dele [de Pedro] .... É um ponto ainda mais importante que no segundo e terceiro séculos, quando certas igrejas estavam em rivalidade com a de Roma, nunca ocorreu a uma única delas contestar a alegação de que Roma era a cena do martírio de Pedro. Na verdade, até mais pode ser dito; precisamente no leste, como fica claro a partir dos escritos pseudo-Clementinos e as histórias Petrinas, sobretudo aqueles que lidam com o conflito de Pedro com Simão, o mago. A TRADIÇÃO DA RESIDÊNCIA ROMANA DE PEDRO tinha domínio particularmente forte. (Londres. 1913. Pp. 114-115.)[Capslock nossos]

EVIDÊNCIAS PRIMITIVAS

Como a verdade é única e imutável, assim como ninguém pode apagar a história, afim de desmentir aqueles que negam a vida do Santo Apóstolo Pedro em Roma, seu episcopado e martírio nesta cidade, vale a pena sempre recordar a memória cristã afim de combater o erro.

A partir do século I uma obra apócrifa chamada Ascensão de Isaías chegou até nós, e este é provavelmente o primeiro documento mais antigo e que atesta o martírio de Pedro em Roma. Em uma passagem (cap. 4, 2s), lemos a seguinte previsão:

“... então surgirá Belial, o grande príncipe, o rei deste mundo, que governa desde sua origem, e ele descerá do seu firmamento em forma humana, rei da maldade, assassino de sua mãe, ele mesmo é o rei deste mundo, e ele vai perseguir a planta que os 12 apóstolos do Amado plantaram, um dos 12 será entregue em suas mãos.”

Esta é uma clara referência ao imperador Nero, que assassinou sua mãe Agripina em 59 d.C, e colocou Pedro à morte em fevereiro de 68 d.C. Ele não pode ter se referido a Paulo, pois este foi decapitado em janeiro de 67 d.C, por Hélio, um dos prefeitos que foram deixados no comando de Roma enquanto Nero estava longe na Grécia entretendo os bajuladores cidadãos desta província.

A próxima referência, cronológica, é a Epístola de Clemente para Tiago. Embora muitos historiadores tenham colocado esta carta nos últimos dez anos do século primeiro, há algumas objeções a isso. A maior objeção, é claro, é que Tiago não poderia estar vivo nessa data tardia. Todas as indicações são de que Tiago foi assassinado durante a guerra interfaccional que ocorreu em Jerusalém pouco antes da destruição romana da cidade em 70 d.C. Além disso, há uma abundância de material para mostrar que Pedro ordenou Clemente PARA SUBSTITUIR LINO, como superintendente da Igreja Romana, após o martírio deste último em 67 d.C. A lista dos bispos de Roma, nos Padres pré Nicenos mostram que Clemente foi bispo de 68-71 d.C.

Evidentemente, o seu primeiro ato como bispo foi informar Tiago a respeito da morte de Pedro:

“Clemente para Tiago, que governa Jerusalém, a santa Igreja dos hebreus, e as igrejas em toda parte excelentemente fundadas pela providência de Deus, com os anciãos e diáconos, e o resto dos irmãos, a paz esteja sempre .... ele próprio [Pedro], em razão de seu imenso amor para com os homens, tendo chegado até Roma, clara e publicamente testemunhando, em oposição ao maligno que resistiu a ele, que há de ser um bom rei sobre todo o mundo, ao salvar os homens por sua doutrina inspirada por Deus, Ele mesmo, pela violência, trocou a presente existência pela vida eterna.” (Epístola de Clemente de Tiago)

A referência enigmática à morte de Pedro ocorre no livro de João na Bíblia que, a maioria dos estudiosos acreditam que foi escrito na última década do primeiro século. Aqui, nos versículos 18 e 19 do capítulo 21, lemos:

“‘Eu digo a verdade, quando você era mais jovem que você vestiu a si mesmo e andavas por onde querias; Mas quando fores velho, estenderás as mãos e outro te cingirá e te levará para onde não queres ir’ Jesus disse isto para indicar o tipo de morte com que Pedro iria glorificar a Deus.”

O estiramento das mãos refere-se a crucificação de Pedro em sua velhice, no entanto, a passagem não indica onde esta a crucificação aconteceria.

Nos primeiros anos do século II um documento siríaco, chamado A Pregação de Pedro, foi escrito. Sua data é indicada pelo fato de que o gnóstico Heracleon, o utilizou em seus escritos durante o tempo do imperador Adriano (117-138 dC). De acordo com João Inácio Dollinger, "A Pregação de Pedro traz “São Pedro e São Paulo juntos em Roma, e divide os discursos e declarações que tiveram lugar lá entre os dois ... é notoriamente fundado sob fato universalmente admitido de São Pedro ter trabalhado em Roma.”

É inconcebível pensar que tal documento (alegando aceitação como um produto genuíno da era apostólica) teria apresentado uma fábula sem fundamento sobre a presença de Pedro em Roma, numa altura em que muitos que tinham visto o apóstolo ainda estavam vivos!

O documento na sua introdução:

“No terceiro ano de Cláudio César, Simon Cefas partiu de Antioquia para ir a Roma. E nos lugares em que ele passou, pregou em vários países a palavra de nosso Senhor. E, quando ele quase chegando em Roma, muitos já tinham ouvido falar dele e saíram para encontrá-lo...” (A Pregação de Pedro - Introdução)

Cláudio começou a reinar no ano 41 d.C, e Pedro, segundo o documento, foi a Roma no terceiro ano do seu reinado, segundo o documento, logo em 44 d.C, exatamente na mesma data prevista por muitos historiadores.

Por volta do ano 107 d.C. Inácio, um dos pais da igreja primitiva, diz em sua epístola à Igreja romana: “Eu não vos dou ordens como Pedro e Paulo” (Carta aos Romanos 4,3 – 107 d.C)

Uma referência oblíqua à residência de Pedro em Roma.

Thomas Lewin, em A Vida e Epístola de São Paulo, menciona que uma obra intitulada Praedicatio Pauli, atribuída ao segundo século, fala sobre uma reunião de Pedro e Paulo em Roma (Vol. 2 London 1874.).

Os eventos que levaram à morte de Pedro são descritas em pormenores num trabalho chamado de Atos de Pedro, que estava em circulação em Roma, cerca de 85 anos após a morte do apóstolo. Mais uma vez, aqueles que leram este trabalho teriam sido da segunda geração de cristãos, cujos pais se lembrariam dos lugares e personalidades descritas.

Não há nenhum registro histórico que esta narrativa a respeito da morte e episcopado de Pedro em Roma tivesse sido contestada. Portanto, um fio de verdade deve ser consagrado neste, Atos de Pedro, que ligam os eventos descritos.

O Dicionário bíblico de Unger atesta a antiga crença universal de que Pedro morreu e foi bispo em Roma:

“No século II Dionísio de Corinto, na epístola ao Bispo de Roma, relata, como um fato universalmente conhecido e levado em conta para as relações íntimas entre Corinto e Roma, que Pedro e Paulo, ambos, ensinado na Itália, e sofrendo o martírio na mesma época. Em suma, a maioria das igrejas quase conectados a Roma e aquelas mais fora de sua influência, que era forte, mas, irrelevante no oriente, concordam com a afirmação de que Pedro foi um dos fundadores conjuntos da igreja [de Roma], e morreu nesta cidade.”

O escritor e filósofo Orígenes (185-254) (conhecido como o pai da ciência da Igreja Oriental da crítica bíblica e exegese no início do século III) escreve que, depois de pregar em Pontus e outros lugares para os judeus da Dispersão , Pedro “finalmente veio a Roma, e foi crucificado com a cabeça para baixo.”

Da mesma forma Irineu, que foi bispo de Lyon, na Gália (por volta de 202) afirma na sua obra, Contra as Heresias, III,1 que “Pedro e Paulo estavam pregando em Roma, e lá que estabeleceram as bases da igreja.” Mais adiante, em Contra as Heresias, III, 2, ele acrescenta: “Indicando que a tradição derivada dos apóstolos, da igreja muito grande, muito antiga e universalmente conhecida, fundada e estabelecida em Roma pelos dois gloriosos apóstolos, Pedro e Paulo.”

Tertuliano, o eminente pai da igreja menciona, por volta do ano 218, “aqueles a quem Pedro batizou no Tibre” (Sobre Batismo, 4). Em seu trabalho Prescrição contra os hereges (36), ele diz que a igreja de Roma “afirma que Clemente foi ordenado por Pedro.”

“A Igreja também dos romanos pública" – isto é, demonstra por instrumentos públicos e provas – "que Clemente foi ordenado por Pedro.“

“Feliz Igreja, na qual os Apóstolos verteram seu sangue por sua doutrina integral!” - e falando da Igreja Romana, “onde a paixão de Pedro se fez como a paixão do Senhor.“

“Nero foi o primeiro a banhar no sangue o berço da fé. Pedro então, segundo a promessa de Cristo, foi por outrem cingido quando o suspenderam na Cruz.” (Scorp. c. 15)

Clemente de Alexandria (+ 220), como citado por Eusébio, acrescenta outro detalhe quando ele menciona a visita de Pedro a Roma para lidar com Simão, o Mago.

Arnóbio de Sica (307 d.C), um pouco mais tarde, no século IV, diz: “Na própria Roma ... eles se apressaram em abandonar os costumes de seus ancestrais, para juntar-se a verdade cristã, porque eles tinham visto o orgulho de Simão, o Mago , e sua impetuosa carruagem despedaçados pela boca de Pedro” (Adv. Gentes, II. 12).

Lactâncio da África – que viveu por volta de 310 d.C - conta como os apóstolos, incluindo Paulo “durante 25 anos, e até o início do reinado do imperador Nero ... ocuparam-se em lançar as bases da Igreja em todas as Província e Cidades. E enquanto Nero reinava, o apóstolo Pedro chegou a Roma, e ... construiu um templo fiel e firme para o Senhor. Quando Nero ouviu essas coisas ... ele crucificou Pedro, e matou Paulo” (Handbook of Cronologia bíblica, por Jack Finegan. Princeton, NJ, 1964).

Hegesipo, que também escreveu no século 4, descreve a luta entre Pedro e Simão Mago - EM ROMA – respeito de um parente do imperador Nero, que foi ressuscitado dentre os mortos, e então como o sedutor (Simão Mago) chegou a um trágico fim. Por causa da morte de Mago (67 d.C) Nero (que o tratou como um favorito) ficou tão enfurecido que ele lançou Pedro na prisão até o seu retorno a Roma.

O Eusébio (+ 324) observa que Pedro “parece ter pregado através de Pontus, Galácia, Bitínia, Capadócia e Ásia, e finalmente chegando a Roma, foi crucificado de cabeça para baixo, a seu pedido.” Em outros lugares em seus escritos, Eusébio afirma que "Paulo foi sido decapitado em Roma e Pedro ter sido crucificado ...."

“Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a obter o episcopado na Igreja de Roma foi Lino. Paulo, ao escrever de Roma a Timóteo, cita-o na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,III,2 – 317 d.C).

“[...]quanto a Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi registrada na 2ª carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o primeiro a obter ali o episcopado, conforme mencionamos mais acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,8 – 317 d.C).

“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).

“Sob Cláudio, Fílon em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)

“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).

O filósofo Macário Magnes, que provavelmente foi bispo de Magnésia em Caria ou Lídia por volta do ano 400 d.C, diz em um de seus diálogos, como Pedro escapou da prisão sob Herodes, e, em seguida, diz, em referência à missão de Pedro dada por Cristo para “alimentar as minhas ovelhas”, que “está registrado que Pedro alimentou as ovelhas durante vários meses apenas de ser crucificado.” Isso provavelmente significa “vários meses” de atividade em Roma antes de ser preso e condenado à morte. Magnes, em seguida, refere-se a Paulo, juntamente com Pedro: “Este bom companheiro foi dominado em Roma e decapitado ... assim como Pedro ... foi preso à cruz e crucificado.”

A história clássica dos papas antigos conhecidos como o Liber Pontificalis (que pode ser datado, na sua forma mais antiga, do século VI) contém uma biografia de Pedro. Nesta biografia afirma-se que o apóstolo foi enterrado perto do lugar onde ele tinha sido crucificado, ou seja, “perto do palácio de Nero, no Vaticano, próximo à região do Triunfo”.

O bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos (170) trata da seguinte forma o martírio de Pedro e Paulo: “Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente.” (Fragmento conservado na História Eclesiástica de Eusébio, II,25,8.)

Gaio, presbítero romano, em 199: “Nós aqui em Roma temos algo melhor do que o túmulo de Filipe. Possuímos os troféus dos apóstolos fundadores desta Igreja local. Ide à Via Ostiense e lá encontrareis o troféu de Paulo; ide ao Vaticano e lá vereis o troféu de Pedro.“

Gaio dirigiu-se nos seguintes termos a um grupo de hereges: “Posso mostrar-vos os troféus (túmulos) dos Apóstolos. Caso queirais ir ao Vaticano ou à Via Ostiense, lá encontrareis os troféus daqueles que fundaram esta Igreja.” (Eusébio, História Eclesiástica, 1125, 7.)

Ireneu (130 – 202), o Bispo de Lião referiu novamente:

“Para a maior e mais antiga a mais famosa Igreja, fundada pelos dois mais gloriosos Apóstolos, Pedro e Paulo.”

E ainda:

“Os bem-aventurados Apóstolos, portanto, fundando e instituindo a Igreja, entregaram a Lino o cargo de administrá-la como bispo; a este sucedeu Anacleto; pois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente recebeu o episcopado.“

“Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (L. 3, c. 1, n. 1, v. 4).

Epifânio (315-403 d.C.), Bispo de Constância: “A sucessão de Bispos em Roma é nesta ordem: Pedro e Paulo, Lino, Cleto, Clemente etc…” (ii. 27 – Sales, St. Francis de, The Catholic Controverse, Tan Books and Publishers Inc., USA, 1989, pp. 280-282.)

Doroteu de Tiro (+362) “Lino foi Bispo de Roma após o seu primeiro guia, Pedro.“ (In: Syn.)

Optato de Milevo: “Você não pode negar que sabe que na cidade de Roma a cadeira episcopal foi primeiro investida por Pedro, na qual Pedro, cabeça dos Apóstolos, a ocupou.” (De Sch. Don. )

Cipriano (+ 258) Bispo de Cartago (norte da África): “A cátedra de Roma é a cátedra de Pedro, a Igreja principal, de onde se origina a unidade sacerdotal.” (Epístola 55, 14.)

Santo Agostinho (354 – 430): “A Pedro sucedeu Lino.” (Ep. 53, ad. Gen.)

o venerável Beda (historiador britânico do século VII) menciona esse entendimento UNIVERSAL no seu livro intitulado Um História da Igreja e do povo Inglês:

“Quando Wilfred tinha recebido ordem do rei para falar, ele disse: “Os nossos costumes de Páscoa são aqueles que temos visto universalmente observados em Roma, onde os Santos Apóstolos Pedro e Paulo viveram, ensinaram, sofreram, e estão enterrados.”

Também Simeão Metafrastes, que viveu em 900 d.C, é disse, “que Pedro ficou algum tempo na Bitínia; onde tendo pregado a palavra, estabeleceu igrejas, bispos ordenados, padres e diáconos, no ano 12 de Nero [66 d.C] e retornou a Roma.”

William Cave, em seu livro acadêmico sobre a vida dos doze apóstolos, faz eco ao historiador Onófrio:

“Onófrio, um homem de grande erudição e eloqüência em todos os assuntos da antiguidade ... vai por si mesmo ... e ... afirma, que ele [Pedro] ... tendo passado quase todo o reinado de Nero em várias partes Europa, retornou, no fim do reinado de Nero, a Roma, e morreu ali ....” ( a Vida dos Apóstolos, Oxford 1840).

OS TEXTOS DO ORIENTE

Mesmos os antigos textos etíopes traduzidos pelo falecido egiptólogo E.A. Wallis Budge mencionaram a ligação de Pedro com Roma:

“E aconteceu que, quando o apóstolo divide os países do mundo, entre eles, a cidade de Roma tornou-se a porção de Pedro .... Agora, quando o bem-aventurado Pedro morreu na cidade de Roma, nos dias de Nero o imperador, os apóstolos foram dispersos...” (As Contendas dos Apóstolos, Londres 1901. p. 137).

Mais adiante, no mesmo volume, encontramos mais confirmações: “E depois que todos os apóstolos terminaram seus trabalhos, e partiram deste mundo. Pedro foi crucificado na cidade de Roma, cortaram a cabeça de Paulo, na mesma cidade, e Marcos foi esfolado vivo na cidade de Alexandria ....” (Página 254).

Outro documento siríaco, que é um extrato de um livro sobre o rei Abgar e o apóstolo Tadeu, descreve as áreas de responsabilidade atribuídas a cada apóstolo: “Para Simão[Pedro] foi atribuído ROMA, a João, Éfeso, para Tomé a India, e a Tadeu o país dos assírios. E, quando eles foram enviados cada um deles para o distrito que lhe tinha sido atribuído, dedicaram-se a trazer vários países ao discipulado " (os Padres Pré-Nicenos, p. 656).

E, finalmente, da mesma parte do mundo, um outro antigo documento intitulado O Ensino dos Apóstolos, diz: “E César Nero se despediu crucificando numa cruz Simão Cefas na cidade de Roma".

O que eu citei aqui é apenas uma pequena amostra da quantidade volumosa de materiais existentes que mostram claramente que Pedro esteve em Roma e terminou sua longa vida lá. E, como mencionei anteriormente, não há um “i” de informação histórica que refute a alegação de Roma ser o lugar de episcopado e descanso final de Pedro. Que, em si, é notável!

EVIDENCIAS MODERNAS

Vamos agora cruzar as fronteiras do tempo e ver o que estudiosos modernos tem a dizer sobre a residência e morte de Pedro em Roma. Têm diminuído ao longo dos séculos a validade da afirmação de Roma? Tem a unanimidade dos primeiros séculos desaparecido e foi pisada pela crítica moderna?

Engelbert Kirschbaum - um dos quatro arqueólogos que escavaram a área sob o altar de São Pedro em Roma - escreveu, em 1959: “O que sabemos é que Pedro sofreu uma morte por martírio no reinado de Nero e que desde cedo seu túmulo era conhecido por ser sobre o Vaticano perto dos jardins de Nero.” (The Tombs of St. Peter e St. Paul, New York).

De acordo com George Armstrong ("Opinião" Seção do Los Angeles Times):

“Após grande incêndio de Nero em 64 d.C, ele construiu uma área suburbana conhecida como Circus Vaticano para carros e corridas de cavalos. A atração adicionada do fim de semana seriam execuções públicas de criminosos ou subversivos. Pedro, um incômodo e estrangeiro, fanático religioso, era um bom candidato para uma crucificação no Circus. Segundo uma antiga tradição foi sepultado perto, logo após tal evento.” (Artigo, Mistério Romano: O caso do Santo de duas cabeças. Mid-1980).

“Quando o homem chamado Simão Pedro foi brutalmente executado, a 1915 anos atrás, em Roma, faleceu um daquele pequeno grupo de personalidades históricas que merecem ser figurados como monumentais" (The Bones of St. Peter, pelo evangelista John Walsh. Nova york, 1982. p. 1).

Em 1953, os autores Fulton Oursler e April Oursler Armstrong afirmara que “antes de deixar Puteoli, Paulo tinha ouvido a história completa da silenciosa conquista de Roma por Pedro, começando com os pobres, em seguida, estendendo o batismo de Cristo até mesmo para os homens do tribunal de Nero. Com Marcos ao seu lado, Pedro tinha andado com os olhos arregalados em Roma, até o Trastevere, o centro da vida judaica” (A maior fé Fé já conhecida. New York. p. 31).

Bo Reicke, uma autoridade na era do Novo Testamento, observa que a cidade de Roma foi um importante centro durante o crescimento do evangelho: “Após o martírio de Tiago em Jerusalém em 62, Roma, o mais importante lugar de parada dos Apóstolos Pedro e Paulo, veio à tona, e mesmo após seu martírio lá ... a capital do Império permaneceu no centro das atenções da igreja.” (A Era do Novo Testamento. Fortress Press, Philadelphia 1981 p. 211...).

Desde a Reforma e o estabelecimento subseqüente de várias igrejas protestantes, tem havido um coro persistente de vozes proclamando como falácia a afirmação de Roma ser o local de residência e morte de Pedro. Um exame sério dessas alegações, no entanto, quase sempre mostra alguma falta de erudição e um viés teológico que geralmente é vingativo por natureza.

Um exemplo recente de uma voz que se levantou para dizer que Pedro nunca esteve em Roma, é encontrado no livro “Babilônia Religião de Mistério”, de Ralph Woodrow:

“Não há nenhuma prova, biblicamente falando, que Pedro chegou perto de Roma! O Novo Testamento nos diz que ele foi para Antioquia, Samaria, Jope, Cesaréia, e em outros lugares, mas não a Roma! Esta é uma estranha omissão, especialmente por que Roma era considerada a cidade mais importante do mundo!”

Realmente estranho! Sr. Woodrow faz uma declaração enfática aqui que Pedro nunca chegou perto de Roma, mas não oferece nenhuma evidência para apoiar isso. Não há nenhuma prova, biblicamente falando, que Pedro não foi a Roma! Por que não pode a frase “outros lugares” incluir Roma? Isso é típico dos argumentos apresentados por uma minoria que simplesmente não conseguem aceitar a presença de Pedro em Roma para tentar desfazê-lo como Papa!

Estudos sérios e o verdadeiro discernimento, mostram que a passagem do tempo não tem negado a esmagadora evidência de que Pedro realmente foi pra Roma viveu e morrer ali.

PEDRO VISITOU ROMA MAIS DE UMA VEZ?

Você notou algo incomum em várias das citações anteriores sobre Pedro? Você percebeu o que Simeão Metafrates e Dean Stanley disseram? Perceba! “... Pedro ficou algum tempo na Bitínia, onde pregou a palavra, fundou igrejas, ordenou bispos, padres e diáconos, no ano 12 de Nero, ele retornou a Roma.” Isso pode possivelmente significar que Pedro estava em Roma, em mais de uma ocasião? Observe o que Dean Stanley diz: “... a visão que São Pedro ... (2 Pedro 1:14), teve nesta última visita à Bitínia... Pouco tempo depois Pedro retornou ao Roma, onde mais tarde foi executado.”

Será isso uma coincidência? A palavra “retornou” certamente implica em uma visita anterior!

Na História Eclesiástica de Eusébio, lemos: “Sob o reinado de Claudio [41-54 dC] pela providência benigna e graciosa de Deus, Pedro, esse grande e poderoso apóstolo, que por sua coragem assumiu a liderança do resto, e foi conduzido a Roma.” Agora, tanto o latino (Hieronymian) e as traduções siríacas da crônica de Eusébio dizem que Pedro foi para Roma no ano segundo de Cláudio e a Antioquia dois anos depois. Aqui temos uma prova positiva de que Pedro realmente visitou Roma em mais de uma ocasião. Os dois anos mencionados aqui realmente representam o tempo gasto em Roma neste momento, segundo a tradição e a consciência acadêmica.

De acordo com George Edmundson, em sua obra A Igreja em Roma no século I:

“Jerônimo escreve o seguinte: "Simão Pedro, príncipe dos apóstolos, depois de o episcopado da igreja de Antioquia e pregando para a dispersão dos da circuncisão, que tinham acreditado no Ponto, Galácia, Capadócia, Ásia e Bitínia, no 2º ano de Cláudio foi para Roma para se opor Simão, o Mago e sentou por 25 anos na cadeira sacerdotal até o último ano de Nero, que é o 14º. “Agora, aqui no meio de uma certa confusão ... uma data definida é dada para primeira chegada de Pedro em Roma, e, note-se, é a data de sua fuga da perseguição de Herodes Agripa, e seu desaparecimento da narrativa de Atos.”(Londres. 1913. Pp. 50-51.)

Jerônimo afirma que no ano 14 do reinado de Nero foi o último de seu reinado, e a história registra que Nero morreu em junho de 68, em seguida, usando o cálculo de Jerome, o 2 º ano de Cláudio deve ter sido 43 d.C. Isto concorda, como o Sr. Edmundson observou, com a data da prisão de Pedro e fuga de Herodes, e concorda com as datas históricas para o reinado de Cláudio.

Cronologistas concordam que Herodes morreu em 44 d.C, e o livro de Atos mostra que depois da fuga de Pedro, Herodes foi para Cesárea, onde passou algum tempo em negociações com enviados de Tiro e de outras cidades fenícias antes de sua morte. Isso, juntamente com a tradição universal grega que os apóstolos não deixaram a região sírio-palestina até ao fim dos 12 anos de ministério, se encaixa bem com a datação de Eusébio e Jerônimo.

O historiador Jean Daniélou corrobora com a data da partida de Pedro de Jerusalém:

“Os Atos nos diz que em 43, após a morte de Tiago, Pedro saiu de Jerusalém "para outro lugar" (Atos 12:17). Ele está perdido de vista, até 49, quando encontramos ele no concílio de Jerusalém. Nenhum texto canônico tem nada a dizer sobre a sua atividade missionária durante este tempo. Mas Eusébio escreve que ele chegou a Roma, cerca de 44, no início do reinado de Cláudio.” (The Christian Centuries, p. 28.)

No livro, O Drama dos Discípulos Perdidos, autor George F. Jowett afirma que "A primeiro ida de Pedro a Roma foi 12 anos depois da morte de Jesus ..." (Página 113).

Autor John Walsh também corrobora com este período: "Depois de escapar da prisão no ano 43, ele [Pedro] faz uma visita apressada à casa de Marcos, deixa certas instruções e, como Atos breves acaba, 'Então ele saiu e foi para outro lugar.’"(The Bones of St. Peter, p. 34).

Os acontecimentos imediatos após a partida de Pedro de Jerusalém são revelados em um antigo texto etíope chamado As Contendas dos Apóstolos:

“... meu mestre Pedro abraçou os irmãos que viviam na cidade de Jerusalém ... então partimos para a fronteira da cidade de Jope, e embarcamos em um navio e navegamos sobre o mar até [que chegamos] no ilha de Chipre, onde ficamos durante um período de 3 a 20 dias, pois assim me [Pedro] disse o Senhor para fazer .... Enquanto eu ainda estava na ilha de Chipre, o anjo de Deus apareceu para mim e disse. .. "Levanta-te, e vá para a cidade de Roma", por isso parti para lá... cheguei à cidade de Roma e entrei nela.” (E. A. Wallis Budge. Londres 1901. P. 505).

Hipólito, bispo do Ponto, também confirma primeira visita a Roma por Pedro:

“Este Simão [Mago] enganando a muitos por suas feitiçarias em Samaria foi repreendido pelos apóstolos e foi colocado sob uma maldição, como foi escrito nos Atos. Mas ele depois de ter abjurado a fé e tentado [estas práticas], e caminhando até Roma caiu com o apóstolo [Pedro], e a ele, enganou a muitos por suas feitiçarias, Pedro o enfrentou várias vezes. (Philos. vi. 15.)

O historiador Onófrio, como registrado por William Cave, afirma que Pedro “foi primeiro a Roma, de onde volta para o concílio de Jerusalém, ele de lá foi para Antioquia ... e de passou quase todo o reinado de Nero, em diversas partes da Europa, retornou, no fim do reinado de Nero, a Roma, e lá morreu ...”

Aqui vemos, mais uma vez, as evidências plenas mostrando que Pedro esteve em Roma duas vezes durante sua vida. William Caverna afirma (algumas páginas antes, em seu livro A Vida dos Apóstolos (p. 200)): “O que aconteceu com Pedro após sua libertação da prisão não é certamente conhecido .... Depois disso [escapar da prisão], ele resolveu seguir viagem para Roma, onde a maioria concorda que ele chegou SOBRE O segundo ano do imperador Cláudio”.

Outra pista que mostra Pedro foi a Roma, em mais de uma ocasião é feita por George Edmundson: “da primeira visita e pregação de São Pedro em Roma a tradição primitiva proferiu alguns detalhes, uma série, no entanto, de testemunhas afirmam que Marcos acompanhou o Apóstolo ROMA e lá escreveu seu Evangelho ".

O EVANGELHO DE MARCOS

Os primeiros escritores como Clemente, Eusébio e Jerônimo afirmam que o evangelho de Marcos foi publicado pela primeira vez em Roma - em uma data muito antiga! No segundo livro de Eusébio da história da Igreja somos informados de como Simão, o Mago escapou de Pedro em Roma, e como Pedro logo depois seguiu “levando com ele a proclamação do evangelho da glória. Para estando em Roma, Pedro aprovou o trabalho do Evangelho de Marcos .” Clemente de Alexandria afirma que Pedro pregou em Roma, e que Marcos escreveu seu Evangelho a pedido de ouvintes de Pedro. (Hipol. Lib. VI. Apud Eusébio H. E. II. 14).

Papias (70-155 dC), como registrado por Eusébio, diz-nos que Marcos escreveu seu evangelho (baseado em sermões de Pedro), na cidade de Roma.

William Steuart McBirnie, em seu livro A procura pelos os 12 Apóstolos, registra:

Enquanto em Roma Marcos deve ter escrito seu evangelho, a pedido de S. Pedro. Os " Pais Pós-Nicenos" registram a tradição: "Marcos, o discípulo e intérprete de Pedro escreveu um evangelho curto, a pedido dos irmãos em Roma, incorporando o que ouvira Pedro dizer . Quando Pedro soube disso, ele aprovou e publicou-o para as igrejas para serem lidos por sua autoridade, como Clemente, no livro 6 de seu "Hypotyposes" e Papias, bispo de Hierápolis, registra. (New York 1973 Pp 253-254)

Um estudo cuidadoso do Livro de S. Marcos mostra que foi realmente escrito para um público gentio. Aspas nas palavras em aramaico (seguido de uma tradução delas) e sua explicação de muitos dos costumes judaicos provam isso.

Mas como podemos ter certeza de Marcos escreveu seu evangelho durante uma visita anterior sw Pedro a Roma? Não é concebível que ele escreveu pouco antes ou depois da morte de Pedro, em 68 d.C? Há um número de maneiras que nós podemos resolver isso!

Durante 1947, quando os Pergaminhos do Mar Morto foram sendo recuperados das cavernas da encosta adjacente à comunidade de Quram, 19 pedacinhos de papiros (identificados como fragmentos do evangelho de Marcos) foram encontrados. A Datação subseqüente pelo professor José O'Callaghan do Pontifício Instituto Bíblico de Roma, mostrou que esses fragmentos faziam parte de um pergaminho mantido em uma biblioteca de palestinos em 50 d.C. Isto indica que o evangelho de Marcos pode ter estado em circulação dentro de um década e meia depois da morte de cristo. Isso se encaixa perfeitamente com tempo datado da primeira visita a Roma por Pedro e Marcos.

O historiador protestante Harnack concorda, dizendo “... não pode haver ... nenhuma objeção em aceitar a voz da tradição que faz com que o evangelho [de Marcos] tenha sido escrito para o uso de Romanos convertidos por Pedro por volta do ano 45 d.C” (A Igreja em Roma no século I, pp 67-68).

Nas Crônicas antigas de Mateus de Paris (um monge Inglês e Cronista – sobre os 13 primeiros séculos), encontramos Pedro listado, como tendo chegado a Roma em 41 d.C e da escrita do evangelho de Marcos em 42 d.C. Se corrigirmos as datas aqui, temos 44 d.C para a chegada de Pedro a Roma e 45 para a escrita do evangelho de Marcos. (The Coming of the Saints, por John W. Taylor. London 1969. P. 138).

Os apêndices de A Igreja de Roma no século I (página 239), mostram uma tabela cronológica dos eventos que revela evangelho de Marcos tendo sido escrito em Roma, em 44-45 d.C. Eles continuam dizendo que Pedro e Marcos deixaram Roma em 45 d.C e chegaram em Jerusalém, na primavera de 46.

OS OUTROS TRÊS EVANGELHOS

Outra maneira de determinar se Marcos escreveu seu evangelho durante uma estadia em Roma mais cedo com Pedro, ou na época da morte de Pedro, é verificar quando o evangelho foi escrito em relação aos outros três evangelhos.

Nos primeiros comentários de Orígenes (185-254 dC) sobre o evangelho segundo Mateus, ele atesta que ele conhece apenas quatro evangelhos - escrito na seguinte ordem:

“...como tendo aprendido pela tradição sobre os quatro evangelhos, o que por si só são inquestionáveis, na Igreja de Deus debaixo do céu, o primeiro que foi escrito foi o segundo Mateus ... que o publicou para aqueles que do judaísmo passaram a acreditar, composto na língua hebraica. Em segundo lugar, o de segundo Marcos, que escreveu em conformidade com as instruções de Pedro ... e em terceiro lugar e segundo Lucas, que escreveu, para aqueles que dentre os gentios [passaram a acreditar], o evangelho que foi elogiado por Paulo. Depois de todos, o segundo João.”

Parece que o presente Novo Testamento preserva a ordem em que os quatro evangelhos foram escritos originalmente.

Assinaturas que aparecem no final do Evangelho de Mateus em numerosos manuscritos (todos sendo mais tarde do que o século X ), dizem que a conta foi escrita sobre o 8º ano após a morte de Cristo. (Ajuda ao Entendimento da bíblia, p. 1971). Isso o colocaria no 38 d.C. Outras fontes afirmam que foi escrito em 41 d.C. Vários especialistas consideram que o evangelho de Mateus apresenta um texto mais primitivo do que Marcos.

A introdução aos Evangelhos Sinóticos, no Novo Testamento da Bíblia de Jerusalém diz: “Segundo uma tradição datada do século II, São Mateus foi o primeiro a escrever um evangelho e escreveu na língua hebraica. Nosso grego “Evangelho segundo São Mateus” não se identifica com este livro peimeiramente em aramaico, que está perdido, embora haja momentos em que parece representar um texto mais primitivo do que Marcos.”

O Evangelho de Lucas, de acordo com o Ajuda ao Entendimento da Bíblia “pode ter sido escrito em Cesaréia em algum momento durante o confinamento de Paulo lá por cerca de dois anos (c. 56-58 dC).” O Novo Testamento da Bíblia de Jerusalém observa que “evangelho de São Lucas e os Atos dos Apóstolos são os dois volumes de um único trabalho que hoje poderíamos chamar 'a história da ascensão do cristianismo.” Os dois livros estão inseparavelmente ligados por seus Prólogos e por seu estilo.”

O livro de Atos termina com a primeira prisão de Paulo em Roma, os dois volumes pode ser datados de cerca de 59-61 d.C

Com essa evidência, podemos concluir que o Livro de Marcos deve ter sido escrito entre 38 e 61 d.C, confirmando assim a data de compilação 45 d.C e a presença de Pedro em Roma neste Periodo.

FÍLON O JUDEU

Existe ainda uma outra prova intrigante para uma primeira visita de Pedro a Roma.

No verão de 38 d.C Agripa I visitou Alexandria, no Egito, onde ele aproveitou a oportunidade para desfilar sua "magnificência" ante os judeus da cidade. Este incitou os gregos de Alexandria a um motim e perseguirem os judeus. O conflito inter-racial que se seguiu tornou-se tão ruim que se espalhou para outras partes do Império Romano.

Gaio Caligula - o imperador louco - exacerbou o problema, exigindo que os judeus alexandrinos adoracem-o como deus. Bo Reicke, em A Era do Novo Testamento, diz: “Agripa queixou-se a Gaio Caligula, assim como uma delegação de judeus de Alexandria liderado pelo filósofo Fílon, cujos livros In Flaccum e De Legatione ad Gaium discutem essa importante luta" (Press Fortress Pensilvânia. , 1981). A delegação, liderada por Fílon, viajou para Roma, em 39 ou 40 d.C, mas não teve sucesso em obter a ajuda de Calígula, que estava praticamente insano por esta altura.

Quando Claudio subiu ao trono em 41, ele tentou resolver este conflito - ordenando representantes de ambos os grupos étnicos comparecerem perante ele em Roma. A segunda delegação, mais uma vez dirigida por Fílon, fez a viagem a Roma. Quando eles chegaram, Eusébio afirma que Fílon “Disse ter lido diante do Senado inteiro dos romanos sua descrição da impiedade do [Imperador] Caio, que ele intitulou, com certas ironias, refere a suas Virtudes, e suas palavras eram tão admiradas como se pudessem ter um lugar nas bibliotecas.”

Enquanto Fílon estava em Roma ele se encontrou com Pedro!

Note o que Willian Cave disse:

“Aqui [em Roma], dizem-nos, ele [Pedro] se reuniu com Filon o judeu, que recentemente veio em sua segunda embaixada até Roma, em nome de seus compatriotas em Alexandria, e contraíu uma íntima amizade e familiaridade com ele.” (A vida dos Apóstolos. Oxford 1840. Pp. 200-201.)

Eusébio comenta que “a tradição diz que ele [Filon] chegou a Roma no tempo de Cláudio para falar com Pedro que estava naquele tempo a pregação os de Roma. Isso, de fato, não pode ser improvável uma vez que o tratado a que nos referimos, composto por ele [Filon] muitos anos depois, obviamente, contém as regras da igreja que ainda são observados em nosso próprio tempo” (História Eclesiástica de Eusébio. Harvard University Press, Londres. 1975. p. 145).

Parece altamente provável que Marcos foi enviado, por Pedro, para evangelizar Alexandria e áreas vizinhas COMO RESULTADO DO contato de Pedro, com Filon! A tradição oriental afirma Marcos foi para Alexandria de Roma, numa data próxima - e, eventualmente, foi martirizado lá.

Como resultado da segunda viagem de Filo a Roma e dos conselhos de Agripa, Claudio ordenou que o prefeito do Egito observar que os direitos dos judeus não fossem invadidos. Ao mesmo tempo, ele advertiu os judeus de Alexandria a permanecer pacíficamente e proibiu-os para atrair mais compatriotas para a cidade para obter vantagem política. Estas diretivas pavimentou o caminho para o trabalho de Marcos na área e, como esta tradição coptas no Egito relatam”, “Mark levou seu evangelho com ele para Alexandria.”

E quando foi que Marcos saiu para Alexandria? A História dos Patriarcas menciona explicitamente que a revelação a Pedro e a Marcos (que Marcos deveria ir para Alexandria) veio no ano 15 DEPOIS DA MORTE DE CRISTO - 45 d.C! (The Search For the 12 Apostles, por William Steuart McBirnie. NY 1973. P. 255).

EVIDÊNCIA ARQUEOLÓGICA

Uma quantidade considerável de evidências foi descoberto pelas pás dos arqueólogos provando uma antiga crença da residência e morte de Pedro em Roma. Um grande número de sarcófagos cristãos foram descobertos (agora no Museu de Latrão) mostrando cenas de prisão de Pedro por Herodes com sua posterior liberação por um anjo. O historiador francês Das perseguições dos primeiros dois séculos, Paul Allard, aponta que a freqüência com que este assunto foi escolhido tende a provar uma relação estreita entre este evento e a primeira visita de Pedro a Roma.

“Várias vezes, as figuras de Pedro e Paulo são encontradas em pinturas, ilustrações, copos e tigelas datados do século IV” (Pedro: O Príncipe dos Apóstolos, p. 615).

Cerca de duas milhas de Roma, na Via Appia, ergue-se a antiga Igreja de São Sebastião. Esta igreja foi originalmente chamada de Basílica dos Apóstolos por causa da tradição que os corpos de Pedro e Paulo estavam escondidos ali (em um cofre) durante a perseguição de Valeriano (253-260 dC). As primeiras tentativas para escavar sob esta Igreja foram feitas em 1892. Os escavadores descobriram uma antiga casa romana, com uma fileira de túmulos em frente - que data do primeiro e segundo séculos. Uma inscrição mostrou este edifício como sendo a casa de Hermes (Romanos 16:14), e cerca de 80 REFERÊNCIAS A Pedro foram descobertas neste local - que remonta a pelo menos o século 3. Isso é prova clara de que, numa data muito antiga o nome de Pedro foi associados a este local.

Por perto, dois fragmentos de sarcófagos foram descobertos mostrando a figura de Pedro.

Nas catacumbas de Roma a memória de Pedro está totalmente espalhada. Perdendo apenas em importância para Cristo como um objeto de arte catacumbal, Pedro é retratado nas paredes mofadas de três passagens subterrâneas misteriosas mais de trezentas vezes! Há quase 30 cenas diferentes e incidentes da vida de Pedro - tudo a partir dos evangelhos - representado por baixo da Cidade Imperial (Veja Catacumbas, por Pp Hertling & Kirschbaum 242-244..).

In an abbreviated form, the apostle's name was found present, at least 20 times, on the "Graffiti Wall" next to Peter's grave beneath the high altar of St. Peters in the Vatican. Most often, his initials were arranged as a monogram, which has been found all ALL OVER ROME "scratched in ancient monuments, inked onto old manuscripts, worked subtly into wall mosaics, incised on the margins of public signs, roughly stamped on medals, coins, rings, statuettes, pots and similar household wares, even painted on gaming boards" (The Bones of St. Peter, p. 97).

Em uma forma abreviada, o nome do apóstolo foi encontrado presente, pelo menos 20 vezes, no "Graffiti Wall" ao lado do túmulo de Pedro embaixo do altar-mor de São Pedro, no Vaticano. Na maioria das vezes, suas iniciais foram arranjadas como um monograma, que foi encontrado por toda a Roma “riscado em monumentos antigos, pintado em manuscritos antigos, trabalhado sutilmente em mosaicos de parede, inciso nas margens de sinais públicos, estampado em medalhas, moedas , anéis, estatuetas, vasos e produtos domésticos similares, até mesmo pintado em placas de jogos” (The Bones of St. Peter, p. 97).

Nada ocorre no vácuo – evidencias da permanência de Pedro e do martírio em Roma são encontradas em muitos lugares diferentes, se alguém estiver disposto a olhar honestamente.

A DEMORA DE PAULO

Você já notou por que que o apóstolo Paulo continuou resistindo em ir visitar do povo de Deus em Roma? POR QUE? Porque ele não gostava de construir sobre fundamento alheio!

Observe o que Romanos diz:

“Mas, irmãos, em parte vos escrevi mais ousadamente, como para vos trazer outra vez isto à memória, pela graça que por Deus me foi dada; Que seja ministro de Jesus Cristo para os gentios, ministrando o evangelho de Deus, para que seja agradável a oferta dos gentios, santificada pelo Espírito Santo. De sorte que tenho glória em Jesus Cristo nas coisas que pertencem a Deus.Porque não ousarei dizer coisa alguma, que Cristo por mim não tenha feito, para fazer obedientes os gentios, por palavra e por obras; Pelo poder dos sinais e prodígios, na virtude do Espírito de Deus; de maneira que desde Jerusalém, e arredores, até ao Ilírico, tenho pregado o evangelho de Jesus Cristo. E desta maneira me esforcei por anunciar o evangelho, não onde Cristo foi nomeado, para não edificar sobre fundamento alheio; Antes, como está escrito: Aqueles a quem não foi anunciado, o verão, E os que não ouviram o entenderão. Por isso também muitas vezes tenho sido impedido de ir ter convosco. Mas agora, que não tenho mais demora nestes sítios, e tendo já há muitos anos grande desejo de ir ter convosco, Quando partir para Espanha irei ter convosco; pois espero que de passagem vos verei, e que para lá seja encaminhado por vós, depois de ter gozado um pouco da vossa companhia. Mas agora vou a Jerusalém para ministrar aos santos.” (Romanos 15, 15-25 – Tradução João Almeida)[Grifos nossos]

Vejam o que ele fala no verso 20 em negrito: “E desta maneira me esforcei por anunciar o evangelho, não onde Cristo foi nomeado, para não edificar sobre fundamento alheio”

Isso torna tudo bem simples. Roma já havia sido evangelizada antes da escrita do livro de Romanos (57-58 d.C)!

Veja o que Paulo fala em Efésios 2, 20 :

“Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina;”

Os apóstolos eram os fundamentos.

Vemos então que o fundamento sobre o qual Paulo não queria construir era o fundamento de outro apóstolo, e quem foi esse outro apóstolos que evangelizou ROMA? Diante de todas as evidências apresentadas no texto, qual os leitores apontam como sendo o apostolo fundador da Igreja de Roma?

Obviamente, vemos, que a Fundação sobre a qual Paulo não queria construir era a de Pedro!

Assim entendemos que as tentativas de deturpar a verdade sobre a qual o protestantismo dá foros de verdade, não passa, isto sim, de lendas escandalosas e pérfidas, havendo VÁRIAS provas do martírio, episcopado e estadia de Pedro em Roma, conforme nos relata a bíblia, a história, a geografia, a arqueologia e a tradição!

BIBLIOGRAFIA:

Dr. Adolph Harnack: "Dogmengeschichte", 4th ed., p. 486 (c. 1904) cited in B.C. Butler’s The Church and Infallibility pg. 140 (c. 1954)

KIRBY, Peter. Ascensão de Isaias. Traduzido Por Rafael Rodrigues; Disponível em: <http://www.earlychristianwritings.com/text/ascension.html> Acesso em 13/12/2011

Irineu de Lion. From Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Edited by Alexander Roberts, James Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em <http://www.newadvent.org/fathers/0103.htm >.

Eusébio de Cesárea. From Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Vol. 1. Edited by Philip Schaff and Henry Wace. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1890.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. <http://www.newadvent.org/fathers/2501.htm >.

Clemente Romano. Epistola a Tiago. Traduzido Por Rafael Rodrigues; Disponível em: <http://www.compassionatespirit.com/Homilies/Epistle-Clement-to-James.htm>. Acesso em 13/12/2011

Pregação de Pedro. From Ante-Nicene Fathers, Vol. 8. Edited by Alexander Roberts, James Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1886.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em <http://www.newadvent.org/fathers/0855.htm >.

Tertuliano. Sobre o Batismo. From Ante-Nicene Fathers, Vol. 3. Edited by Alexander Roberts, James Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em <http://www.newadvent.org/fathers/0321.htm >.

Clemente de Alexandria. Fragmentos. From Ante-Nicene Fathers, Vol. 2. Edited by Alexander Roberts, James Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em < http://www.newadvent.org/fathers/0211.htm >.

Arnóbio de Sica. From Ante-Nicene Fathers, Vol. 6. Edited by Alexander Roberts, James Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1886.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. . Disponível em <http://www.newadvent.org/fathers/06312.htm >.

Todas as Outras obras dos Cristãos Primitivos citadas na matéria podem ser encontradas em http://www.newadvent.org/fathers/

Para citar:

RODRIGUES, Rafael. Provas Irrefutáveis Do Episcopado e Martírio de Pedro em Roma. Apologistas Católicos.

Índice das Mentiras

O ESTADO DO VATICANO - 22. A LENDA DAS 95 TESES DE LUTERO

2011-12-12T17:37:00.000-08:00

Assegurou Gottfried Fitzer, no livro Was Luther wirklich seguinte:

"... nunca houve a propalada exposição pública das 'noventa e cinco teses' de Lutero. É UMA FARSA, também confirmada por dois historiadores, Erwin Iserloh e KIemens Houselmann. Do relato de Johannes Schneider, um criado de Lutero, é que se extraiu de maneira errada e fantasiosa, a notícia da afixação das teses. Não encontramos, em seu manuscrito, nenhuma referência a este fato, escreveu apenas: "No ano de 1517, Lutero apresentou em Wittenberg, sobre o EIba, segundo a antiga tradição da universidade, certas sentenças para discussão, porém modestamente e sem haver desejado insultar ou ofender alguém".

Foi tudo uma farsa que engana os protestantes até hoje.

MELANCHTHON

Sabe-se que esta lenda da afixação das teses, foi inventada mais tarde, após a morte de Lutero, pelo alemão Melanchthon, em 1546. Provou-se que ele, Melanchthon, em 1517, estava na cidade de Tünbigen, e não em Wittenberg.

Grande revelação de Jesus nas Escrituras: O diabo é o pai da mentira (Jo 8,44).

Se a ação de Lutero de lançar suas teses não tinha nada de excepcional, por que posteriormente isso foi lembrado em muitos livros didáticos de “história” com conotações de heroicidade ou excepcionalidade? Em primeiro lugar, porque os desdobramentos não necessariamente luteranos de uma “fé reformada” ganhou avultado corpo e agentes sociais. Sem isso, não há quem celebre ou crie memória social em torno de determinado evento. Em segundo lugar, várias idéias de outros escritos de Lutero foram utilizadas por políticos e intelectuais da segunda metade do século XIX para, muito antes de Max Weber, promover o capitalismo não encorajado pela fé cristã. Foi ao final do século XVII, contexto da expansão militar de Luís XIV (que revogou o Édito de Nantes em 1685), que se começou a celebrar nos meios “protestantes” o FALSO dia de lançamento das teses de Lutero, como um “marco de ruptura” com Roma. Essa farsa os engana até hoje. Muitos protestantes de hoje e outros que já morreram, nunca leram essas teses que muito defendem o Papa como intercessor de Cristo na terra. (Vide Teses 61, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 87, 89, 90, 91). (Fonte consultada: Alexander Martins Vianna Prof. do Depto. de História da FEUDUC-RJ).

Se perguntarmos hoje a qualquer iludido protestante: Por que Lutero se rebelou contra a Igreja? Ele vencido pela astúcia do diabo diria: Porque o Papa vendia indulgência. Aí reside a farsa pregada pelos “pastores”. Nesse instante se lhe apresentarmos as teses 51 e 91 do próprio Lutero, causaremos o mais desastroso desconforto ao coitado do protestante, dizia Lutero nessas teses:

“Deve-se ensinar aos cristãos que o papa estaria disposto – como é seu dever – a dar do seu dinheiro àqueles muitos de quem alguns pregadores de indulgências extorquem ardilosamente o dinheiro, mesmo que para isto fosse necessário vender a Basílica de S. Pedro”. (Tese 51).

“Se, portanto, as indulgências fossem pregadas em conformidade com o espírito e a opinião do papa, todas essas objeções poderiam ser facilmente respondidas e nem mesmo teriam surgido”. (Tese 91).

Isso prova que quem vendia indulgência era o desobediente monge Tetzel na Alemanha, sem o conhecimento do Papa, onde teve alguns embates com o também monge Lutero. Após o conhecimento do Papa, Tetzel foi repreendido e morreu de desgosto na cidade de Lipzing. Tetzel e Lutero haviam sido convidados a apresentar-se ao Papa para justificar suas brigas. Tendo Tetzel morrido, Lutero resolveu desobedecer e recusou-se a cumprir a convocação de seu superior. Insuflado por príncipes devassos, optou por rebelar-se e foi excomungado, fundando para si o protestantismo. Adiante, forjaram até uma falsa bula, para dizer que o Papa autorizava Tetzel. Maldade!

Bíblia de Lutero

Na verdade, Lutero nunca “reformou” a Igreja, senão sua bíblia particular, arrancando-lhe sete livros, e a própria doutrina humana que criou. A Igreja instituída por Cristo será a mesma ontem, hoje e sempre. Até agora, Judas Scariotes foi o mais ousado rebelde que a integrou. A Igreja tem a assistência prometida por Cristo até o final dos tempos (Mt 28,19-20), e não compactua com os sofismas dos inúmeros hereges que o tempo devora. Nunca a Igreja de Cristo adotou a doutrina de Lutero, daí não caber a palavra “reforma” ao que Lutero inventara.

Se desejar orientação, procure uma Igreja Católica, só esta foi fundada por Jesus Cristo, é a única presente em todas as cidades de todos os países do mundo, é a única que não tem letreiro na fachada, é muito fácil identificar. Já uma igreja fundada por um pecador nada poderá fazer por sua alma, pois eles mesmos se dirigem a Igreja Católica em busca de seus documentos de batistérios para provarem que são batizados. Suas “igrejas” custavam até pouco tempo R$ 17,00 para o alvará de abertura; a Igreja Católica de Jesus Cristo custou-lhe a vida. “...Cristo amou a Igreja e a si mesmo se entregou por ela”. (Ef 5, 25). Só esta pode te declarar ímpio, pagão (Mt 18,17).

Santo Inácio de Antioquia no ano 106 já escrevia: ”Onde estiver o bispo, esteja o povo, assim como onde está Jesus Cristo, está a Igreja Católica”. (Carta aos Esmirnenses, 8, ano 106 d.C.).

"Afaste-se dos que promovem dissensão (divisões da fé), este não servem a Cristo". (Romanos 16,17-18).

“Não te fieis neles ainda que digam coisas boas” (Jeremias 12, 6).

O ESTADO DO VATICANO - 21. MALDIÇÃO DOS QUE SE EXALTARAM

2011-12-12T11:58:00.000-08:00

No dia 03 de julho de 2002, os “evangélicos”, numa suspeita matéria de capa da VEJA, intitulada “Nação evangélica”, em tom pilhérico, exaltavam-se como “a força do Senhor”, de “movidos pela fé”, de religião dos bem sucedidos. Passado o tempo, verifique conosco...

O QUE ACONTECEU AOS EVANGÉLICOS QUE SE EXALTARAM NA REVISTA VEJA?

A BÍBLIA DIZ QUE “OS EXALTADOS SERÃO HUMILHADOS E OS HUMILHADOS SERÃO EXALTADOS”.

POR QUE DEU TUDO ERRADO?TERIA A MALDIÇÃO DOS QUE VIVEM SOB A LEI, CAÍDO SOBRE ESTES FUNDAMENTALISTAS QUE TAMBÉM VIVEM SOB A LEI? TIRE SUAS CONCLUSÕES (Gálatas 3,10).

- ASSÍRIA NASCIMENTO: cantora “evangélica” que abria a matéria, poucos dias depois, estava sendo processada por calote em Recife-PE, por sua amiga de infância. Ninguém foi para um dito “show gospel” que ela pensou que lotaria o estádio, e as contas ficaram para “Jesus” pagar.

Foi julgada à revelia e condenada a pagar as contas. Mais tarde, Pelé pediu divórcio da mesma, que ficou pela segunda vez sem marido.

http://www.medianeira.com.br/noticias.php?id=608977

- CASSIANE CANTORA: a desconhecida “evangélica”, com promessas de vender tanto CD quanto o padre Marcelo Rossi, foi um fiasco diante do padre, que vendeu 5 vezes mais, ou seja 5 Milhões de Cds, e ainda ganhou o prêmio de melhor álbum cristão. O padre doou a renda para caridade. Ela não.

- O COLÉGIO GAMALIEL da IGREJA RENASCER EM CRISTO, mostrado na matéria, poucos dias depois deixou de funcionar, com aviso prévio de três dias. Os donos da igreja estão sendo investigados pelo Ministério Público em inquéritos que apuram estelionato, formação de quadrilha, falsidade ideológica, entre outras acusações.

QUEIXA-CRIME

A seita foi expulsa dos Estados Unidos e teve a cara de seus proprietários estampadas na capa da Revista Época como “CALOTEIROS”. Logo em seguida, foram presos e condenados por contrabando de dólares dentro de bíblias.

São Caetano na Libertadores 2002 - Em um dos casos
mais curiosos de "amareladas", o São Caetano estava
prestes a superar grandes times brasileiros e conquis-
tar a Copa Libertadores. Venceu o jogo de ida e pode-
ria até empatar em casa. Vencia por 1 a 0, mas levou a
virada do Olímpia, do Paraguai, e perdeu nos pênaltis.

- TIME SÃO CAETANO, chamado por eles na matéria de “time de Jesus”, só porque nele tinha alguns protestantes, naquele ano na final, jogando em casa pelo empate para ser campeão, perdeu nos 90 minutos, na prorrogação e nos pênaltis numa noite só, para o time paraguaio 100% católico do Olímpia, que naquela mesma noite sagrou-se Campeão Sul-americano rezando a Ave Maria diante deles. No time dos “evangélicos”, ainda morreu um jogador em campo, foi punido e perdeu 24 pontos por tê-lo levado a campo doente, terminou rebaixado. Por outro lado a FIFA proibiu a palhaçada dos “evangélicos” levantarem a camisa em campo fazendo proselitismo com o nome de Jesus na roupa de baixo. Mais triste ainda, foi o que aconteceu com o “evangélico” Marcelinho Carioca, conhecido como “Marcelinho Scariotes” por sua violência e “trairagem” que o expulsou do Corinthians e do Brasil. Em atuação no Japão foi um fiasco, indo em seguida aventurar no Irã, em time desconhecido, onde o desastre foi ainda maior, chegando a ser preso por conduzir bebida alcoólica dentro do veículo. Voltando ao Brasil, foi recusado por 99,9% das torcidas dos clubes brasileiros (conf. Pesquisa da Revista Placar), só lhe restando um triste fim de carreira num timinho desconhecido, de terceira divisão. Já em Recife, o “pastor” Jonas Alvarenga infiltrou-se na direção do Santa Cruz, e colocou onze ditos “atletas de Cristo” para jogar, levou muitas goleadas e rebaixou o time.

- R. R. Soares viu as católicas TV Aparecida, TV Canção Nova, Rede Vida e Século 21 crescerem no Brasil e em todo o mundo, pregando o evangelho 24 horas no ar. O R. R. continua pedindo dinheiro para manter seu espremido proselitismo em televisões de terceiros, em horários baratos e de baixíssima audiência, enquanto um de seus pastores foi preso, por abuso sexual de menores. http://www.mp.rs.gov.br/imprensa/noticias/id11506.htm

- Teologia da Prosperidade: O líder da fantasiosa “teologia da prosperidade”, viu seu arauto, o diabólico Dr. Farah, matar e esquartejar uma paciente e amante casada. O profeta Jeremias 12,1-3, fala dos ímpios que prosperam e de sua engorda para o dia da matança. http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI2744632-EI5030,00.html

Vereador e pastor evangélico Cabo Júlio

(PMDB-MG) fez jus a esse termo e decidiu

abrir o bico, assumindo sua participação

na máfia das Sanguessugas, como ficou

conhecido o esquema de fraudes na área

da saúde.

- Bancada “evangélica”: os 61 deputados “evangélicos”, mostrados por eles com orgulho, diante dos 580 do Congresso, foram apanhados primeiro recebendo “mensalão”, depois pela “Operação Sanguessuga” da Polícia Federal. A quadrilha “evangélica”, que superfaturava ambulâncias, era chefiada pelo “evangélico” “bispo” Rodrigues e integrada por “pastores da assembléia de Deus e da igreja universal, num esquema que movimentou pelo menos R$ 110 milhões. Entre tantos “evangélicos”, foram apanhados: Ronivon Santiago (PP-AC), a deputada Edna Macedo (PTB-SP), irmã do bispo Edir Macedo, seu filho Octávio José Bezerra; o deputados Reginaldo Germano (PP-BA), pastor José Divino (PMDB-RJ), pastor João Mendes de Jesus (PSB-RJ) pastor Marcos de Jesus (PL-PE) e pastor Vieira Reis (PRB-RJ). Na matéria da revista Veja, eles diziam “na política os evangélicos são um trator.” Mas ficou claro que o negócio deles era mesmo ambulâncias superfaturadas.

A Bancada evangélica no Congresso, caiu à metade e ficou sem líder. passando a ter no máximo 30 integrantes. Antes eram 61. Destes, apenas 12 se reelegeram. Dos evangélicos envolvidos nos escândalos das sanguessugas e do mensalão, no máximo dois conseguiram votos suficientes para permanecer no Congresso Nacional.

http://www.agenciasoma.org.br/sys/popmaterias.asp?codMateria=zVGiobOrGB9W&secao=show

- O “bispo” Rodrigues, da igreja universal, que aparece na matéria, pousando ao lado do presidente Lula, foi preso pela Polícia Federal, integrando as quadrilhas do “Bingo” e do “Mensalão” e mais tarde chefiando a quadrilha dos “Sanguessugas”. Vários assassinatos no Rio de Janeiro são pela polícia, atribuídos a ele.

- Garotinho: diziam na matéria: “1,2,3,4,5 mil queremos um evangélico presidente do Brasil”. O candidato dos evangélicos em 2002, terminou a campanha ridicularizado. Dizendo-se “enviado de Deus”, foi derrotado no 1º turno pelo católico Lula, ficando em terceiro lugar. Depois o católico Cezar Maia, eleito prefeito do Rio, derrotou todos os políticos “evangélicos” que ele apoiava no estado. Na campanha seguinte, esperneou querendo ser candidato pelo PMDB, foi barrado, quase morrendo numa hilária greve de fome, que não deu em nada. Hoje é um reles secretário da esposa. Na sua greve de fome, Garotinho recebeu do povo: caixão de defunto, mamadeira e chupeta.

- O livro de Edir Macedo: tentaram comparar Edir Macedo e seu criminoso livro que vilipendiava outra fé, com o mundialmente conhecido Paulo Coelho. O livreco de Edir Macedo foi condenado pela justiça a pagar 1 milhão e quatrocentos mil reais à umbandistas. Paulo Coelho alcançou a Academia de letras, e foi declarado “Imortal”, enquanto a justiça liberava o livro “Nos Bastidores do Reino” do ex-pastor Mário Justino, da universal, que mostra as falcatruas de Edir Macedo e sua “igreja”. http://br.geocities.com/luizahpbr/iurd.html [nota: É pura perseguição. Só pode!]

- O boneco “Bibliman”: Para faturar, criaram para suas crianças, um ídolo diabólico e sanguinário, com o diabo pintado na máscara e trazendo uma espada na mão, sem saber que Jesus disse: “Mete no seu lugar a tua espada, porque todos os que lançarem mão da espada à espada morrerão.” (Mt 26,52).

- Rodolfo Arantes: ex-integrante da banda “Raymundos” que dizia-se “de formação católica”, sem nunca ter ido a uma missa, alegava ter virado “evangélico” após uma “revelação”. Fundou a banda “Rodox”, que logo faliu depois de violento atrito entre ele e os outros integrantes.

- Íris Abravanel: esposa do apresentador Sílvio Santos, após se tornar “evangélica” entrou em atrito com o marido judeu, pelos altos dízimos surrupiados pelos “pastores”, teve sua casa invadida pelo “evangélico” da assembléia de Deus, Fernando Dutra Pinto, que seqüestrou sua filha e matou três policiais em tragédia que parou o país.

- Dedé Santana: Foi visto rastejando atrás de Renato Aragão, pedindo emprego após ter andado falando mal do mesmo. A mulher de Sílvio Santos, que é “evangélica” pediu para quebrar o galho do infeliz, com um programinha medíocre no domingo, que pela baixa audiência, teve que mudar de dia por causa da audiência da “Turma do Didi”.

- Iris Resende: político ”evangélico”, saía na matéria como “vitorioso”. Logo foi derrotado pelo católico Marcondes Pirillo, eleito governador de seu estado.

- Bezerra da Silva, o cantor: pousava de recém convertido à igreja universal. Morreu meses depois com grave enfermidade, sofreu muitos dias antes de morrer nas unhas dos “pastores” curandeiros da universal.

- Quem são os protestantes: eles na matéria, tentavam juntar todas as seitas particulares como se fossem todos “protestantes”, mas o líder das igrejas protestantes tradicionais, na Revista Época, os chamou-o de “Neopentecostais”, “charlatães enganadores”. Ou seja, disse para não misturar as coisas.

- Vendas de livros: mentiam na matéria dizendo “Loja de produtos evangélicos em São Paulo: um mercado bilionário”. PURA CALÚNIA! No ano desta maquinada matéria, as editoras católicas faturaram 91 milhões de reais no mercado de livros, contra 87 milhões das 50 mil seitas “evangélicas”. (Veja 8/10/2003 pág.100).

O “pastor” abaixo não aparece na matéria, mas andou pelas televisões fazendo apologia a este engodo da revista. Veja seu galardão:

- “Pastor” Marcos Pereira da Silva: Intimado pela polícia. Este é presidente da Igreja Assembléia de Deus dos Últimos Dias, ele apareceu no programa Fantástico da Rede Globo, numa rebelião na Casa de Custódia de Benfica, no Rio de Janeiro, sendo trazido de helicóptero por Anthony Garotinho, para derrubar os presos rebelados com seu paletó, numa palhaçada sem tamanho. E não é que o “pastor” conseguiu derrubar os rebelados sem nenhum tiro da polícia?! Muito simples, o “pastor” era membro das quadrilhas cariocas. De acordo com a Folha de S. Paulo, o “pastor”, teria uma reserva de minas de esmeralda na Bahia e um patrimônio incompatível com a sua renda na Igreja. As suspeitas de ligações com o tráfico são reforçadas por sua relação com o chefe do tráfico nas favelas de Acari, Alberico de Azevedo Medeiros, o Derico. O traficante já foi visto em cultos do pastor e, há duas semanas, foi preso em um apartamento em Maringá (PR) de propriedade de um pastor da igreja. Além disso, agentes da Delegacia de Repressão a Entorpecentes (DRE) fizeram uma vistoria em uma fazenda de propriedade do “pastor” Marcos Silva, em Nova Iguaçu, onde foram encontrados três cavalos que pertenceriam a Derico, além de três homens foragidos da Justiça. Segundo o jornal O Globo, Derico e outros acusados de tráficos usariam a fazenda do “pastor” como esconderijo. http://www.correiodobrasil.com.br/noticia.asp?c=65157

Fontes: (Site Terra Notícias, Sexta, 27 de agosto de 2004, 05h47)

Revista veja, Revista Época, Revista Isto é, Diário de Pernambuco, O Globo, Estadão, Placar.

Obs.: 30% da matéria denominada “Nação evangélica” da Veja, foi dedicado aos crimes de Edir Macedo, David Miranda, Estevam Hernandes, Bispa Sônia, pastor Francisco Silva e imagine vocês “dizimo superfaturado”. Eis o povo que se diz “povo de Deus”. Do jeito que o diabo gosta.

O Estado do Vaticano

O ESTADO DO VATICANO - 20. A VERACIDADE DA BÍBLIA

2011-12-12T06:25:00.000-08:00

Catedral de Canterbury - Arcebispo Estêvao
Langdon

Nesta resposta, já que o tema é VERACIDADE, dispensaremos as quimeras do “pastor” e iremos direto a verdade incontestável:

Foi

- o Papa São Dâmaso quem definiu o número de livros do Novo Testamento e canonizou a Bíblia completa no ano 382 d.C.;

- As Escrituras foram chamadas de “Bíblia” pela primeira vez por São Crisóstomo, arcebispo católico de Constantinopla no séc. IV;

- o arcebispo Estevão Langton a dividiu em capítulos;

- o dominicano italiano Santos Pagnino iniciou sua divisão em versículos. ("What Say You?" p. 244-289 © 1945 By David Goldstein).

20.1 - Caluniava o embusteiro, dizendo: “Em todos os tempos o catolicismo foi contrário à leitura e ao exame da Bíblia...”

São Cirilo e São Metódio

- Resposta: PURA CALÚNIA! Veja a norma católica em 1480, anterior à revolta protestante: "Todos os cristãos devem ler a Bíblia com piedade e reverência, rezando para que o Espírito Santo, que inspirou as Escrituras, capacite-os a entendê-las... Os que puderem devem fazer uso da versão latina de São Jerônimo; mas os que não puderem e as pessoas simples, leigos ou do clero...devem ler a versão alemã de que agora se dispõe, e, assim, armarem-se contra o inimigo de nossa salvação". (The publisher of the Cologne Bible [1480]).

- A Igreja NUNCA foi contra o exame das Escrituras, um exemplo é a missão de São Cirilo e São Metódio para os eslavos na Morávia durante o séc. IX. São Cirilo teve que desenvolver um alfabeto para o velho idioma eslavo (este se tornou o precursor do alfabeto russo "cirílico").

- Em 885 São Metódio traduziu a Bíblia inteira neste idioma. (Warren H. Carroll, The Building of Christendom (Christendom College Press, 1987) pp. 359, 371, 385).

É uma inverdade que Lutero foi o primeiro que traduziu a Bíblia para o povo alemão, como mentem os protestantes, visto que na Alemanha, antes de Lutero nascer, já existiam traduções católicas da Bíblia, desde 1466, três em baixo-alemão e quatorze em alto-alemão. Por exemplo, antes que Lutero fizesse sua tradução alemã, já havia dezessete traduções alemãs (todas antes de 1518) e já impressas, doze destas no dialeto do baixo-alemão, para o povo. Só no ano de 1524, apareceu a bíblia protestante, vertida por Lutero, quando já eram 30 as traduções católicas na Alemanha. Isso acaba com a calúnia protestante de que a Igreja “proibia” o povo de ler a Bíblia. (Imperial Encyclopedia and Dictionary © 1904 Volume 4, Hanry G. Allen & Company), ( Holman Bible Dictionary © 1991).

20.2 - Escorregava ainda o embusteiro dizendo: “em 6 de Outubro de 1536 o clero queimou vivo o cidadão inglês Tyndale por traduzir e distribuir Bíblias! A Igreja Católica estava furiosa!”

- Resposta: PURA CALÚNIA! O clero nada teve a ver com a morte deste falsário. Quem queimou o falsário Tyndale foi um decreto do imperador em Augsburg. O rei Henrique VIII já havia condenado em 1531 a “bíblia” de Tyndale como uma corrupção da Escritura. Nas palavras dos conselheiros do rei: "a tradução da Escritura corrompida por Tyndale deveria ser totalmente expelida, rejeitada e deveria ficar fora das mãos das pessoas...".

Procurar erros na “bíblia” de Tyndale era semelhante
a procurar água no mar.

Para se pensar, que as “bíblias” protestantes de Wycliffe ou Tyndale fossem tão boas, por que os protestantes hoje não as usam como fazem com a King James? São Thomas More, que viveu naquele tempo comentou que, procurar erros na “bíblia” de Tyndale era semelhante a procurar água no mar. (Henry G. Graham, Where We Got The Bible (TAN Books, 1977) pp. 128,130).

Eram essas falsificações que a Igreja proibia, em respeito às verdadeiras Escrituras. Esta ação fez a Igreja ser anti-bíblica? Claro que não. Se fizesse, então os protestantes deste período também foram antibíblicos. João Calvino, o principal “reformador” protestante em 1522, obteve tantas cópias quanto pôde ter achado da Bíblia protestante de Miguel Servet para serem queimadas, já que Calvino não a aprovou. Depois Calvino queimou o próprio protestante Miguel Servet na estaca. O protestantismo estava furioso! Naquele tempo na verdade, o que se proibia, tanto pelo lado Católico como protestante eram as falsificações adulteradas da palavra de Deus, todas produzidas por falsários protestantes, vendidos nas seitas como heróis. (Henry G. Graham, Where We Got The Bible (TAN Books, 1977) p. 129).

20.3 - Caluniava o ludibriador: “Foi o Papa Paulo III anos 1534-39 (imoral, pois tinha vários filhos ilegítimos) que sancionou a inclusão na Bíblia de vários livros apócrifos, foram eles Tobias, Judithe, Sabedoria, l e II Macabeus, Eclesiástico e Baruque”. - E sofismava:- “(*Apócrifo, é espúrio, secreto, não inspirado e de procedência duvidosa).”

O Papa Paulo III recebe São Francisco

Xavier e os seus companheiros.

Pintura André Reinoso.

– Resposta: PURA CALÚNIA! A exemplo do apóstolo Paulo, o futuro Papa Paulo III, teve vida desregrada apenas antes de ser Religioso. Mas, ao fazer os votos religiosos, Alessandro Farnese mudou. Eleito Papa, empenhou-se na moralidade. Recebeu educação humanística em Roma e Florença. Era um verdadeiro Farnese. Possuía cultura, temperamento enérgico, físico vigoroso e porte aristocrático. Nunca sancionou “inclusão de livros apócrifos” na Bíblia, confirmou a original Escritura que já havia sido canonizada pelo Papa São Dâmaso no ano 382. Esta já continha os Livros Sagrados citados acima, que os protestantes arrancaram mais tarde, e hoje convenientemente os chamam de “apócrifos”. (Enciclopédia Encarta 99). (Bíblia de Gutemberg contém livros citados pelo “pastor”: http://www.hrc.utexas.edu/exhibitions/permanent/gutenberg/web/pgstns/13.html ).

- Corrigindo o “pastor”: *Apócrifo* sempre significou: [escritos de assunto sagrado não incluídos pela Igreja no Cânon das Escrituras autênticas e divinamente inspiradas,] (Dicionário Enciclopédia. Encarta 99). Ou seja, são os livros que ficaram fora do Cânon da Igreja, e os que o “pastor” cita, estão sim no Cânon cristão. Confira: já escrevia Santo Agostinho, no ano 397: "... O cânon inteiro da Bíblia é o seguinte: os cinco livros de Moisés, ou seja, Gênese, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio,... Tobias, Éster e Judite, e os dois livros de Macabeus,... Para dois livros, Sabedoria e Eclesiástico, é designado Salomão como autor, mas nossa provável opinião é que foram escritos por Jesus, o filho de Sirac,... Baruque,..." (Santo Agostinho, Sobre a Doutrina Cristã, livro 2, cap. 8, 13 ano 397). - Já os malandros protestantes, que “reformaram” suas bíblias, resolveram chamar de “apócrifos” os Livros Sagrados que depois de 1517 eles arrancaram, por contrariarem suas doutrinas humanas. Cai a farsa protestante.

O Estado do Vaticano

O ESTADO DO VATICANO - 19. A BÊNÇÃO PAPAL

2011-12-12T04:51:00.000-08:00

Este capítulo, foi dedicado pelo embusteiro “pastor”, a supostos insucessos das Bênçãos do Papa, que seu mestre Lutero tanto respeitou, dizia Lutero. “Por isso, o Espírito Santo nos beneficia através do papa quando este, em seus decretos, sempre exclui a circunstância da morte e da necessidade.” (tese 9).

19.1 - Caluniava o vil “pastor”: -“O Papa abençoou Carlota de Bourbon quando voltou à Roma; antes dela sair do Vaticano enlouqueceu sem causa aparente”.

- Resposta - PURA CALÚNIA! O papa nunca esteve com Carlota de Bourbon, esta quando saiu do Brasil voltou à Portugal e jamais à Roma, e muito menos esteve louca em qualquer momento de sua vida, nem com, nem sem causa aparente. Pura calúnia. (Fonte consultada: ©1997-2003 PNN Portuguese News Network™. )

18.2 - O embusteiro também inventou gratuitamente uma série de outras supostas bênçãos que os Papas teriam dado ao Imperador Maximiliano do México, a Imperatriz do Brasil, ao Exército Francês, ao príncipe Napoleão IV, ao Duque Francisco Fernando da Áustria, a um suposto arcebispo do Peru, e teriam todos terminado em insucessos.

Arquiduque Francisco Fernando

- Resposta - PURA CALÚNIA! Em biografias e históricos destas pessoas e exército, nada consta de bênção Papal ou até encontro com o Papa, visto que o velhaco “pastor” descaradamente não citou nenhuma fonte.

1. O citado por ele “Duque Francisco Fernando” que “teria” sido “abençoado solenemente pelo Papa Bento XV”, na verdade foi assassinado no dia 28/06/1914, o Papa Bento XV só viria a ser eleito posteriormente, em 03/09/1914;

2. e o exercito francês, também “abençoado”, jamais poderia ter recebido benção em 1870, visto que nesta época este apoderava-se de Roma. O resto é lorota descabida para “evangélico” dormir. (Enciclopédia Encarta).

3. O ludibriador ainda sofismava, desvirtuando o sentido da palavra BÊNÇÃO, querendo dar a ela o sentido de IMORTALIDADE das pessoas, ou a sua IMUNIDADE aos acidentes terrenos. Ora, BÊNÇÃO no dicionário, quer dizer BENZER, GRAÇA DIVINA. A visão materialista do velhaco “pastor” se prende apenas às coisas terrenas. Vendo as coisas desse jeito o “pastor” está insinuando que Cristo foi um desastre, pois diz as escrituras protestantes: “... ABENÇOANDO-OS Ele, se apartou deles e foi elevado ao céu” (Lc 24,51). Foi uma bênção infeliz também aquela dada aos apóstolos que morreram todos “tragicamente”, blasfemo “pastor”?

18.3 - Adiante ele fala que os supostos “navios Santa Maria e América teriam recebido a benção do papa; no primeiro viajava 11 freiras, ambos naufragaram com perda total.” -

- Resposta: Ora, o Santa Maria era uma caravela da esquadra de Cabral, obteve todos os êxitos incluindo o de descobrir o Brasil, nunca naufragou nem transportou freiras, sua tripulação era masculina. Já o “navio América”, também citado como afundado por causa de “benção papal”, não se registra na história dos naufrágios. Tudo calúnia. (Fonte consultada de naufrágios: http://noticias.terra.com.br/mundo/interna/0,,OI862751-EI294,00.html)

Campos Salles em sua Casa em
Petrópolis

18.4 - Fala também o enganador que, Campos Salles e sua família supostamente teriam recebido uma benção do Papa que "valia para três gerações!. Em poucos dias seu irmão foi assassinado”.

– Resposta: Ora, embusteiro “pastor”, se como o senhor diz, a bênção foi para as três gerações de Campos Salles, o senhor não acha que a geração do suposto irmão assassinado de Campos Sales é outra, e não foi abençoada? As três gerações de Campos Salles compreendem seus filhos, netos e bisnetos. Que fiasco do “pastor”!

18.5 - Agora preste atenção nesta calúnia do embusteiro, ele alega gratuitamente, sem fonte alguma que: “Dr. Tancredo Neves, eleito presidente, foi a Roma e recebeu a benção do Papa; depois saindo de uma igreja em Minas Gerais disse: ‘ Recebi a benção da Nossa Senhora, agora posso governar o Brasil.’ A benção do Papa não ajudou, a imagem falhou e Tancredo não subiu a rampa do Palácio!”

FIDEL CASTRO TAMBÉM VISITOU O
PAPA. Pelo jeito vai morrer de
velhice.

– Resposta: Pura calúnia! Este é mais um delito contra o ARTIGO 208 DO CÓDIGO PENAL, que pode pôr na cadeia este vilipendiador da fé Católica. Tancredo Neves nunca mencionou a frase acima inventada pelo velhaco, apenas visitou o Papa, como o fez: SARNEY, ITAMAR, FHC, LULA, KLINTON, BUSH, BLEER, PUTTIM, CHIRRAC, MANDELLA, TATCHER E OUTROS, que não morreram e subiram todas as rampas, inclusive duas vezes consecutivas como: FHC, LULA, BUSH e BLEER. Os médicos derrubaram a máscara do “pastor” quando no dia 22/04/2005 no Globo Repórter/ Tv Globo, afirmaram bombasticamente que Tancredo Neves era paciente terminal mesmo antes de se candidatar, por trazer grave enfermidade, que não foi a anunciada como causa de sua morte. Os médicos foram categóricos: “Tancredo como estava enfermo não viveria para assumir o governo”. Isso desmoraliza o velhaco e criminoso “pastor”.

18.6 - E, novamente incorrendo no mesmo crime previsto do ARTIGO 208 DO CÓDIGO PENAL, que põe na cadeia os vilipendiadores da fé, o embusteiro sofismava: “É preciso que as autoridades do nosso país dirijam suas preces ao Deus vivo, esquecendo a idolatria do Catolicismo Romano!”

– Resposta: No Catolicismo não cabe “idolatria”. Todos os presidentes Católicos deste país, sempre dirigiram suas preces ao Deus vivo, ou pediram a intercessão da MÃE DO SENHOR (Lucas 1, 43) ao mesmo Deus vivo, com exceção do protestante ditador, perseguidor e militar, Ernesto Geisel, que governou este país sem eleição do povo, e fez desaparecer muita gente inocente, achou-se milhares de corpos clandestinos no cemitério de Perus - SP. Saiba que no Catolicismo não tem “idolatria”. Esta religião não permite ídolo, ídolo este, que o falsário João Ferreira de Almeida trocou nas bíblias protestantes por “imagem de escultura”. Este atentado contra a Bíblia, é confirmado ao notarmos que ele esqueceu de adulterar (Jz 18,30-31) nas bíblias protestantes, deixando a “IMAGEM DE ESCULTURA” na casa de Deus, revelando o verdadeiro sentido dos originais. Deus proíbe “ídolo” (deus falso) e não “imagem de escultura”. Muitas imagens de escultura Deus mandou fazer, na Bíblia, confira: (Ex 25,18-20), (Num 21,8-9), (1 Rs 6,23-35 e 7,29).

18.7 - Contrariando seu mestre Lutero, o velhaco “pastor” blefava: “As bênçãos dependem dos céus e só devem ser ministradas quando há autenticidade espiritual e isso não se consegue por governar uma grande religião ou por direitos canônicos!”

- Resposta: Repetimos o que escreveu Lutero: “Por isso, o Espírito Santo nos beneficia através do papa quando este, em seus decretos, sempre exclui a circunstância da morte e da necessidade.” (Lutero, tese nº 9). Como se vê “pastor”, o Papa tem “autenticidade espiritual” de sobra.

18.8 - Adiante o Gaiato “pastor”, gratuitamente atribui tragédias, catástrofes econômicas, enchentes e outros males do Brasil à visitas que o Papa fez a Nação e a bênção que ele distribuiu ao povo brasileiro.

- Resposta - Ora essa vulgar acusação não é de se estranhar vinda dos filhos da divisão (Rm 16,17-18), pois Cristo também foi insultado, e acusado de agir pelo poder de Belzebu, chefe dos demônios (Mt 12,24). Coisas piores e reais aconteceram quando o protestantismo chegou nas Guianas Francesas e matou envenenada grande parte da população, matou queimadas as crianças da Suécia e matou 30.000 camponeses seguidores de Thomas Müntzer, na Alemanha.

18.9 - Já que ele escondeu, vejamos então parte das maravilhas que trouxeram as Bênçãos do Papa: O Brasil saiu da ditadura para a democracia; se tornou TETRA E PENTA CAMPEÃO MUNDIAL DE FUTEBOL; bate ainda hoje recordes na agricultura; erradicou a paralisia infantil; controlou a tuberculose; estabilizou-se economicamente; as exportações aumentaram extraordinariamente; durante a estadia do Papa no Rio de Janeiro, não houve nenhum homicídio, coisa que assustou as estatísticas cariocas; foram fechados todos os bancos dos escândalos políticos; o número de católicos passou de 85,5 MILHÕES para 125 MILHÕES; a expectativa de vida do brasileiro aumentou e a torcida do Fluminense cantou a música papal “a bênção João de Deus” no Maracanã lotado e goleou o Flamengo, sagrando-se CAMPEÃO BRASILEIRO em 2005, durante o funeral do Papa João Paulo II, que atraiu os olhos do mundo inteiro para sua Santidade. ALELUIA! (Fontes: Veja, Globo Repórter, IBGE, Placar, CNN).

Só uma perguntinha: Se o deus do protestantismo é mais poderoso que o Deus Pai de Jesus Cristo, filho de Maria, por que não livrou os protestantes brasileiros das supostas “catástrofes” que eram só para os católicos???

- Aprenda, “pastor”, bênção só se torna maldição para quem a faz em sua própria honra (Malaquias 2,2). Lembre-se sempre das prisões da “bispa” Sônia, do “apostolo” Hernandes e de Edir Macedo. Coisa que o Papa não faz.

“Dizemos contra isto que qualquer papa, mesmo São Pedro, tem maiores graças que essas, a saber, o Evangelho, as virtudes, as graças da administração (ou da cura), etc., como está escrito em I. Coríntios XII” (Lutero, tese nº 78).

S. Paulo escreveu aos Romanos: “Abençoai os que vos perseguem, ABENÇOAI-OS e não os amaldiçoeis” (Rm 12,14).

É por isso que os protestantes no Brasil usufruem sem saber das bênçãos Papais. Ronaldinho fenômeno, desacreditado dos médicos, foi abençoado pelo Papa e milagrosamente curou sua perna nos dando o Penta. Qual protestante não saltou de alegria? E para o velhaco “pastor” que duvidava da assistência divina ao Papa, deixo Lutero corrigi-lo: “Dizemos contra isto que qualquer papa, mesmo São Pedro, tem maiores graças que essas, a saber, o Evangelho, as virtudes, as graças da administração (ou da cura), etc., como está escrito em I. Coríntios XII” (Lutero, tese nº 78). E assim acabam as lendas estratégicas do protestantismo.

O Estado do Vaticano